L’exemple du système français d’assurance des catastrophes naturelles
par Ariane Desroches-Touchain
Introduction : De l’argent public hors des comptes de l’État
L’argent change de qualité au cours des échanges : une somme est marquée selon son origine et l’utilisation qui en est projetée (Zelizer 2005). « L’argent public » est lui-même un marquage qui désigne des sommes diverses : « finances publiques, cotisations sociales, subventions, impôts ou encore monnaie », comme le soulignent V. Gayon et B. Lemoine (Gayon et Lemoine 2010). Au cours de sa circulation, une somme fait l’objet de marquages successifs, l’argent devenant public puis perdant à nouveau ce marquage lorsqu’il change de propriétaire ou d’affectation.
Parfois, alors qu’il n’est pas passé par les caisses de l’Etat, l’argent est marqué comme « public ». Cet article postule que c’est le cas de l’argent qui circule dans le système français d’assurance des catastrophes naturelles.
Ce régime d’assurance des « catastrophes naturelles » rassemble des acteurs hétérogènes : les administrés qui souscrivent un contrat multirisque pour leur habitation ou leur véhicule, les compagnies d’assurance, la Caisse Centrale de Réassurance (CCR), et l’État. La CCR, entreprise publique, est tenue de proposer une couverture de réassurance[1] pour les catastrophes naturelles à toutes les compagnies d’assurance. Les indemnisations au titre des catastrophes naturelles sont déclenchées par la publication d’un décret émanant d’une Commission interministérielle chargée de signaler les zones reconnues[2]. La loi de 1982 sur l’assurance des catastrophes naturelles crée un système hybride dans lequel les compagnies d’assurances sont les gestionnaires d’une politique publique, que l’État encadre par la publication de décrets sur le niveau de la surprime[3] et les zones reconnues comme sinistrées et en se portant garant d’éventuels prêts contractés par la CCR pour les catastrophes naturelles. Le schéma ci-dessous représente la circulation monétaire constante dans le régime (flèches « transferts financiers dans le régime ») et les circulations monétaires déclenchées par la reconnaissance de l’état de catastrophes naturelle (flèches « transferts financiers en cas de reconnaissance cat nat »).
Lorsque l’État n’intervient pas, c’est-à-dire lorsque les réserves conservées à la CCR suffisent à couvrir les sinistres, les indemnisations distribuées sont donc issues des primes payées au titre des « catastrophes naturelles » (Figure 2). Par ailleurs, les catastrophes naturelles constituent des épisodes de crises sociales engendrant des réponses politiques fortes, comprenant souvent un volet financier (Giry 2023; Revet 2019). La maîtrise des dépenses conséquentes aux gestes politiques est donc un objectif lors de la mise en place du régime. Cet objectif est sensible dans le choix du dispositif assurantiel, qui permet de ne secourir que ceux qui ont « pris leurs précautions [en s’assurant], en bon père de famille » conclut un employé de la CCR[4]. C’est un des objectifs affichés de cette politique publique : limiter l’intervention directe de l’État pour secourir les ménages qui n’auraient pas pris de précautions. Des conditions d’accès au fonds sont donc établies : la souscription d’une assurance multirisque et la reconnaissance de l’état de catastrophes naturelles. Le Comité interministériel de reconnaissance de l’État de catastrophe naturelle souligne l’importance des critères quantifiés et de l’expertise du Bureau de Recherches Géologiques et Minières et de Météo France dans les décisions prises. La forme institutionnelle permet ainsi de dépolitiser les conflits des reconnaissances en les présentant comme des controverses techniques.
Une telle infrastructure économique, et le contrôle sur les sommes versées par les compagnies d’assurance, sont une exception dans les dispositifs assurantiels. Les débats sur les conditions d’accès à l’indemnisation témoignent du changement de qualité de l’argent issu des primes des catastrophes naturelles : c’est devenu de l’argent public, de l’argent de l’État.
Les primes d’assurance et de réassurance, mais aussi la rémunération de la garantie accordée par l’État puis les transferts monétaires inverses en cas de reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle engendrent une circulation monétaire importante. Cet article étudie le système financier de l’assurance des catastrophes naturelles pour comprendre comment de l’argent perçu par les compagnies d’assurance sous forme de primes, et reversé par ces mêmes compagnies en paiement d’un sinistre, devient de l’argent public. Cette perspective renseigne sur la notion « d’argent public », ses contours et les conséquences de ce marquage. Cet article contribue ainsi à dessiner les frontières de l’État, en étudiant un processus de marquage de l’argent hors de l’État et de l’argent public qui ne compte pas dans les finances publiques (Gayon et Lemoine 2010; Mitchell 1991; Théret 1992).
L’analyse proposée repose sur l’analyse des « circuits de financement », soit « le financement, la mobilisation, l’acheminement et la gestion des ressources » (Chiapello 2017 et séminaire à l’EHESS “Sociologie des circuits de financement”). Les circuits de financement, les normes qui le régissent, voire la temporalité de la circulation monétaire constituent un système créateur de sens. Étudier la circulation financière permet d’identifier une politique publique, car l’argent change de qualité aux yeux des acteurs. Les infrastructures de collecte et de distribution de la monnaie révèlent le cadre politique, économique et social donné à l’action publique, même la politique publique est gérée à travers le système d’assurance privé.
Cet article s’appuie sur des entretiens à la Caisse centrale de réassurance, sur la consultation des archives orales du ministère de l’Économie, sur un travail bibliographique sur la presse quotidienne et spécialisée et sur une étude qualitative des archives relatives à la création du régime d’assurance et à son évaluation en tant que politique publique.
La CCR, pivot de la transformation dans le système d’assurance
L’étude du circuit financier du système d’assurance des catastrophes naturelles met en exergue le rôle prépondérant de la CCR, et permet ainsi de définir ce dispositif comme une politique publique.
Dans le cadre du dispositif d’assurance des catastrophes naturelles, la CCR est tenue de proposer une couverture en réassurance à toutes les compagnies d’assurance en faisant la demande, mais celles-ci n’ont pas d’obligation de souscrire chez elle. Grâce au soutien de l’État, qui se porte garant en dernier ressort des prêts qu’elle pourrait contracter, la CCR propose des contrats de stop loss illimité : au-delà d’une franchise fixée contractuellement, souvent en pourcentage des primes conservées, l’organisme de réassurance prend en charge l’intégralité du sinistre, ce qui n’est pas le cas des autres compagnies de réassurance qui fixent un plafond. Les compagnies d’assurance qui souscrivent un contrat auprès de la CCR bénéficient donc de la garantie de ne rien payer au-delà d’un certain seuil, ce qui dans le cas d’évènement de grande ampleur constitue une sécurité importante et explique que l’écrasante majorité des compagnies d’assurance choisissent la CCR. La garantie de l’État confère donc à la CCR une position prépondérante dans le circuit.
Or la gestion des fonds par la CCR peut être considérée comme une gestion administrative tant le lien de tutelle avec le ministère de l’Économie et des Finances, par le biais de la direction du Trésor, est fort. La CCR était jusqu’en 1992 un Établissement public à caractère économique et commercial (EPIC). Elle devient ensuite une société anonyme, ce changement de statut devant la rendre conforme à la législation européenne. Le Président est « nommé parmi les membres du conseil d’administration et sur proposition de ce dernier » et le directeur général « nommé par décret sur proposition du conseil d’administration », un changement qui met la CCR en conformité avec l’ordonnance 2014-948 du 20 août 2014 relative « à la gouvernance et aux opérations sur le capital des sociétés à participation publique » et qui ne fait qu’inverser les modes de nomination précédents. Les membres du conseil d’administration de l’entreprise, détenue à 100% par l’État, sont aussi nommés par décret[5]. Les dirigeants successifs reçoivent aussi une lettre de mission périodique adressée par le ministère des Finances leur indiquant les objectifs stratégiques de leur mandat[6]. Selon les remarques d’un ancien Président-Directeur Général, les « personnalités qualifiées » présentes au conseil d’administration ne disposent pas d’un véritable pouvoir, l’État étant actionnaire majoritaire représenté par des hauts fonctionnaires de la direction du Trésor, qui détiennent des actions symboliques.
« La CCR compte via la [Direction Générale du Trésor] », assène un salarié du service souscription, qui assimile par ailleurs la direction générale du Trésor et l’État[7]. Dans une convention signée avec l’État en 2017, la CCR apparaît comme chargée de la mise en œuvre d’une politique publique et de la surveillance de son fonctionnement. Auparavant, elle était souvent sollicitée pour informer sur l’état des fonds et des assurances liés aux catastrophes naturelles, comme le décrit Charles Barrau, ancien Directeur Général de la CCR au début des années 1980[8]. Cette vocation semble s’inscrire dans la lignée des missions confiées à la société depuis 1946, puisqu’elle collectait jusqu’en 1969 une fraction de réassurance obligatoire pour les sociétés exerçant en France afin de renseigner les administrations sur l’état des portefeuilles assurantiels français.
Les membres du circuit monétaire sont conscients de son existence et de son fonctionnement à des degrés différents, et ne disposent pas du même pouvoir de négociation des conditions de circulation de l’argent. L’État est la seule composante du dispositif intervenant à différents nœuds pour organiser le circuit de financement et y prendre part, ce qui permet d’identifier une politique publique. La CCR occupe donc une place importante et peu contestée dans cette politique de gestion des risques naturels. Elle articule l’action de l’État au système d’assurance de marché, agissant comme une interface entre des objectifs divergents. Gestionnaire des provisions du dispositif des catastrophes naturelles, et jusqu’en 2021 du Fonds de Prévention des Risques Naturels Majeurs, elle constitue un nœud de collecte et de répartition de l’argent. À ce titre, elle occupe une place majeure dans la transformation monétaire opérée dans le dispositif.
Au sein de la CCR, un argent comptabilisé comme public
Les missions comptables de la CCR pour l’État, soit la gestion des contrats et fonds de réassurance publique, sont considérées comme son activité principale. La « mission de gestion comptable et financière pour le compte de l’État » est une « mission d’intérêt général » selon les documents à destination du public produit par la CCR[9]. Certains hauts fonctionnaires du Trésor la considèrent comme un organisme public de gestion d’une politique publique, ce qu’elle était avant son changement de statut en 1992[10]. La gestion des réserves par la CCR permet à la fois de les conformer au fonctionnement de l’assurance et de la réassurance de marché et d’assurer la maîtrise des pouvoirs publics sur ces fonds. L’existence d’un système de compte commun à l’État et à la CCR, à travers les régulations imposées sur la gestion et le niveau des fonds, invite à étudier le marquage de la monnaie au sein de cette entreprise.
Le fait que cette ressource de financement soit conservée hors des comptes publics à strictement parler peut surprendre. Les réserves dédiées aux catastrophes naturelles sont décrites comme un « matelas »[11], selon le mot d’un salarié de la CCR, ou un encore « amortisseur avant une éventuelle intervention de l’État »[12]. Les salariés de la CCR le présentent comme une stratégie de protection des fonds, une manière d’assurer qu’ils seront alloués aux catastrophes naturelles et ne supporteront pas la préférence pour le présent qui caractérise le fonctionnement budgétaire de l’État.
La séparation du fonctionnement des réserves pour les catastrophes naturelles vis-à-vis du fonctionnement budgétaire de l’État ne semble pas seulement avoir vocation à respecter le fonctionnement de la réassurance, puisque les primes sont affectées à des fonds spéciaux et qu’aucun transfert monétaire n’est effectué entre les fonds dédiés aux catastrophes naturelles, aux risques terroristes et aux calamités agricoles et les activités de réassurance de marché, ni entre ces fonds spéciaux encadrés par l’État. Un ancien Président-Directeur Général de la CCR insiste dans un entretien sur cette stricte séparation, observée dès le retour des activités de marché à la CCR et renforcée par leur filialisation en 2015 :
« [L’absence de transfert monétaire entre réassurance privée et publique], j’y ai veillé. Mon successeur aussi, il y avait pas du tout de micmac entre les deux, mais enfin la SCOR[13] protestait. La SCOR voulait récupérer cette réassurance privée et. En disant ben non c’est … faut pas mélanger les genres et cætera et cætera, en faisant porter des soupçons parfois qui n’avaient pas lieu d’être. Je m’en porte garant. »[14]
La filialisation des activités de marché ne ferait qu’institutionnaliser les séparations mentales différentes des sommes qui circulaient et dont chaque membre de l’entreprise aurait conscience. Cette séparation mentale peut être observée par sa réaction à l’ouverture du capital de CCR Re (filiale de réassurance de marché de la CCR). Réagissant à des articles parus dans Les Échos affirmant que la vente des activités de réassurance de marché permettra de soulager la pression financières sur le fonds des catastrophes naturelles[15], il conteste la possibilité d’un tel transfert des fonds de la vente vers le fonds des catastrophes naturelles. Dans un second entretien, il relate le montage financier qui lui a été entre-temps expliqué et qui permet un transfert des fonds, qu’il qualifie de « tour de passe-passe » :
« La Caisse Centrale sort du jeu, si vous voulez. Elle vend 70% de sa participation dans sa filiale CCR Re. Donc elle touche les fonds. Normalement. Mais elle ne peut pas les affecter aux catastrophes naturelles. Donc l’État, qui est actionnaire de CCR demande… que ces fonds soient gelés dans un compte spécial. Et, à la fin de l’exercice, l’État prélève un dividende exceptionnel, à concurrence de ce montant, qu’il reversera lui-même aux catastrophes naturelles, au fonds catastrophes naturelles. »[16]
Reconnaissant la complexité du montage pour un transfert monétaire au sein de la même entreprise, il l’explique par la tradition de distinction des flux financiers, entrants comme sortants. Il fait la même réponse lorsqu’il est interrogé sur la possibilité donnée au conseil d’administration, dans lequel siègent des représentants de l’État, d’affecter des ressources à ces fonds. Alors que l’entreprise est publique, détenue totalement par l’État, la séparation entre argent public et argent privé est sensible dans le discours et les pratiques des acteurs.
Conclusion : Les trajectoires de l’argent public
Les primes d’assurance collectées au titre des catastrophes naturelles deviennent donc, au cours de leur passage dans le circuit financier et pendant un temps seulement, de l’argent public. Le contrôle de l’État sur le dispositif et les séparations mentales au sein de la CCR permettent de comprendre comment s’opère ce marquage, qui aboutit à la conservation de fonds considéré comme partiellement publics, en dehors des comptes de l’État.
Le circuit économique permet le marquage de l’argent, et impose des règles à son affectation : ménages détenteurs d’une assurance multirisque, déclaration de catastrophes naturelles. Lorsque l’argent public sort du circuit balisé de ce système, il est réintégré par les comptes publics. En 2021, l’inclusion dans le budget de l’État du Fonds de Prévention des Risques Naturels Majeurs, dit « Fonds Barnier » du nom du ministre M. Barnier, qui était administré par la CCR depuis sa création en 1995, en est un exemple. Cette « budgétisation » fait écho à un référé de la Cour des Comptes daté du 5 décembre 2016[17] qui souligne que les raisons justifiant les prélèvements monétaires sur le FPRNM ont changé, et que leur nature n’explique plus sa gestion par la CCR, d’autant plus qu’elle n’est pas exclusivement réservée aux souscripteurs d’une assurance multirisques. L’introduction dans le budget facilite la mobilisation du fonds, qui n’est plus soumise à un vote séparé mais inscrite dans la loi de Finances. Si le FPRNM est considéré dès 1995 comme une ressource publique, son intégration budgétaire limite le contrôle des autres membres du circuit sur l’utilisation de l’argent.
La gestion d’argent public hors des comptes de l’État est donc soumise à des règles supplémentaires la distinguant d’autres formes d’argent public, un marquage que l’étude des circuits de financement permet de déceler.
Ariane Desroches-Touchain
Étudiante du département de Sciences Humaines et Sociales, je suis diplômée du Master 2 Sciences économiques et sociales de l’EHESS-PSL (Mines ParisTech-Université Paris-Dauphine). Actuellement en année de recherche pré-doctorale à l’université d’Utrecht (Pays-Bas), je travaille sur l’histoire de la reconnaissance progressive des fuites de gaz en Europe comme une menace environnementale. Mes intérêts de recherche principaux concernent l’État Environnemental et la protection sociale face aux catastrophes naturelles. Cet article est tiré de mon mémoire de master 2.
Bibliographie
Chiapello, Ève. 2017. « La financiarisation des politiques publiques ». Mondes en développement 178(2):23‑40. doi: 10.3917/med.178.0023.
Gayon, Vincent, et Benjamin Lemoine. 2010. « Argent public ». Genèses 80(3):2‑7. doi: 10.3917/gen.080.0002.
Giry, Benoit. 2023. « IV / Politiques et gouvernement des catastrophes ». P. 87‑108 in, Repères. Paris: La Découverte.
Mitchell, Timothy. 1991. « The Limits of the State: Beyond Statist Approaches and Their Critics ». The American Political Science Review 85(1):77‑96. doi: 10.2307/1962879.
Revet, Sandrine. 2019. « Témoigner au procès de la catastrophe Xynthia. Dimensions juridiques et morales de la parole des victimes ». Droit et societe 102(2):261‑79.
Théret, Bruno. 1992. Régimes économiques de l’ordre politique. Esquisse d’une théorie régulationniste des limites de l’État. Economie en liberté. Paris: Puf.
Zelizer, Viviana A. 2005. La signification sociale de l’argent. Liber. Seuil.
[1] « Assurance de l’assureur qui se garantit lui-même contre le risque d’avoir à payer à ses assurés un sinistre trop important ou des sinistres en trop grand nombre » « https://www.cnrtl.fr/definition/r%C3%A9assurance
[2] Figure 1 : Le régime d’indemnisation des catastrophes naturelles (CCR).
[3] Prime d’assurance : « En assurance, la prime correspond à une somme d’argent que l’assuré paye en contrepartie de l’engagement de l’assureur de prendre en charge le risque » (https://www.index-assurance.fr/dictionnaire/prime). Surprime : cotisation supplémentaire, en pourcentages de la prime.
[4] Entretien 2.
[5] La CCR est aussi assujettie aux impôts sur les sociétés et bénéficie par ailleurs du crédit impôt-recherche, utilisé dans le financement de plusieurs thèses. Comme les compagnies d’assurances et de réassurance privées, la CCR peut placer jusqu’à 75% des bénéfices d’un exercice en provision d’égalisation (en franchise d’impôt), en deçà de « 300% [5]de l’encaissement annuel des primes » (Code des assurances).
[6] Résumé de la convention relative aux missions confiées par l’État à la CCR (02.01.2018). Disponible sur le site de la CCR.
[7] Entretien 2.
[8] Entretien réalisé auprès de Charles Barrau par Philippe Masquelier, entretien n°3, piste n°8. Institut de la gestion publique et du développement économique
[9] David Moncoulon (Directeur du Département RetD, modélisation cat et agriculture » « Quel est l’impact du retour d’expérience pour l’estimation anticipée des dommages des catastrophes naturelles » Mardi 29 juin 2021. Accessible en ligne.
[10] Entretien réalisé auprès de Bertrand Balaresque par Patricia Bas, entretien n°6, piste n°8. Institut de la gestion publique et du développement économique.
[11] Entretien 7.
[12] Le régime des catastrophes naturelles confronté au changement climatique » L. Montador et D. Moncoulon. Risques. Les cahiers de l’assurance. N°115. Septembre 2018.
[13] Société Commerciale de Réassurance.
[14] Entretien 11. D’après des notes de l’enquêtrice.
[15] « La pression monte sur le régime des catastrophes naturelles » Les Échos. N°23931. 31/03/2023. p. 30.
Anne Drif « L’État près de privatiser CCR Re pour un peu moins de 1 milliard d’euros » Les Échos. N° 23890 02/02/2023, p.30.
[16] Entretien 11. D’après des notes de l’enquêtrice.
[17] Adressé à Ségolène Royal (ministre de l’Environnement, de l’énergie et de la mer chargée des relations internationales sur le climat) et Michel Sapin (ministre de l’Économie et des finances). Rendu public le 2 mars 2017 et accessible en ligne : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/34323.