Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

L’affaire d’Ambiky et l’émergence du scandale colonial sous la IIIe République

par Titouan Briand

Introduction

Dans Le venin dans la plume[1], Gérard Noiriel compare les stratégies médiatiques de deux polémistes français : Édouard Drumont, figure de l’antisémitisme sous la IIIe République, et Éric Zemmour, promoteur d’un discours islamophobe et xénophobe sous la Ve. Tous deux exploitent une révolution médiatique pour diffuser leurs idées haineuses : Drumont profite de l’essor de la presse écrite, tandis que Zemmour utilise les plateaux télévisés et les réseaux sociaux. Gérard Noiriel explique comment ces bouleversements médiatiques ont permis d’installer leurs discours dans l’opinion publique. Son analyse invite à explorer les liens entre le développement de nouveaux médias et l’émergence de débats publics inédits, à l’instar du débat sur les violences coloniales. Ce travail propose ainsi d’étudier le traitement politique et médiatique d’une affaire de violence coloniale : le cas de l’affaire d’Ambiky.

Sur le plan historique, l’affaire d’Ambiky survient à la suite d’un fait militaire s’étant déroulé à Madagascar en août 1897. L’affaire refait surface dans le débat public de la IIIe République en 1900, puis revient régulièrement dans les médias et à la Chambre des députés jusqu’en 1913. L’île de Madagascar, historiquement dominée par le royaume Merina, signa en 1864 un traité avec l’Angleterre face à la menace coloniale française. Après plusieurs conflits et avec l’aval britannique, la France prend le contrôle de l’île entre 1894 et 1896, nommant Joseph Gallieni au poste de gouverneur. Il mène dès lors une répression sévère, en exécutant les figures clés de la monarchie malgache et en exilant la reine Ranavalona III. Les insurrections qui s’ensuivent sont réprimées par la force, comme ce fût le cas à Ambiky. Cette période appelée singulièrement « pacification » dure jusqu’en 1904. 

L’étude de l’affaire d’Ambiky vise à éclairer son instrumentalisation politique sous la IIIe République, dans un contexte marqué par l’élan colonialiste de la IIIe République post-1870, par l’âge d’or de la presse populaire française, et par l’intensité des débats républicains incarnée par l’affaire Dreyfus. L’objectif est de saisir, à travers le cas de l’affaire d’Ambiky, l’influence commune du développement de la presse et des réseaux politiques de la IIIe République dans l’apparition d’un débat public encore inédit : le scandale colonial.

L’affaire d’Ambiky mobilise les réseaux politiques de la IIIe République

Le village d’Ambiky se situe dans la région du Menabe, dont la conquête a été menée en 1897 par le commandant Gérard. La version militaire de la prise d’Ambiky raconte comment les affrontements avec le peuple de la région, les Sakalaves, ont permis à la colonne militaire française de capturer le roi régnant sur le territoire, et d’établir l’autorité coloniale, rétablissant ainsi la paix dans la région. Toutefois, certains témoignages présentent cet épisode comme un massacre sanglant et injustifié, tout le contraire de la version officielle décrivant une opération militaire nécessaire. Selon plusieurs sources, dont l’historien Bernard Schlemmer[2], les Sakalaves étaient prêts à se soumettre, mais l’attaque des troupes coloniales françaises a finalement tourné au massacre d’une centaine de malgaches. Le massacre d’Ambiky incarne un exemple-type de violence coloniale : une conquête violente, des populations locales écrasées par les troupes coloniales, et l’usage de soldats coloniaux (ici sénégalais) pour exécuter les ordres. Ce massacre engendre une révolte durable des Sakalaves[3], laissant des cicatrices profondes dans la société locale, qui demeurent encore aujourd’hui[4].

À la fin du XIXe siècle, un puissant lobby colonial se forme en France[5], influençant les décisions politiques et coloniales. Il émerge d’abord via les sociétés de géographie[6] puis par les milieux d’affaires, attirés par les intérêts économiques liés à l’expansion coloniale. Le lobby, constitué de banquiers, avocats, militaires et hommes d’affaires, exerce une pression via des comités politiques ainsi que via certains journaux. Bien qu’il ne soit pas un parti politique formel, il affecte la politique coloniale en poussant à l’expansionnisme outre-mer sous couvert d’une mission civilisatrice. Joseph Gallieni, gouverneur de Madagascar entre 1896 et 1905, était un acteur clé du réseau colonial français. Il entretenait des relations étroites avec des figures importantes comme André Lebon[7], Eugène Etienne[8], et Hubert Lyautey[9]. Ces liens ont renforcé son influence au sein du lobby colonial, facilitant sa carrière militaire et politique. Gallieni fut un promoteur de la colonisation, participant activement aux réunions du lobby colonial. En qualité de gouverneur général de Madagascar, il joue un rôle central dans l’affaire d’Ambiky. Après le massacre, il soutient publiquement la colonne militaire du commandant Gérard[10], mais prend rapidement conscience des erreurs commises et blâme sévèrement les responsables du massacre en interne[11]. Bien que la répression soit initialement saluée, l’affaire a des répercussions sur le prestige français : elle échappe peu à peu à l’étouffement, provoquant des critiques et des remises en question des méthodes de colonisation.

En 1900, Paul Vigné d’Octon, alors député de l’Hérault, publie La Gloire du sabre[12], un pamphlet dénonçant les atrocités coloniales et notamment le massacre d’Ambiky. Il décrit un massacre injustifié où les troupes françaises tuent des milliers de Sakalaves. Vigné d’Octon cherche à provoquer une enquête, en invitant le ministre des Colonies à répondre publiquement, imitant Zola dans le cas de l’affaire Dreyfus. Paul Vigné d’Octon appuie ses multiples révélations concernant les violences coloniales françaises sur une large variété de sources. Il évoque des témoignages de colons, soldats et journalistes, qui lui permettent de publier des articles et des lettres dénonçant les abus, et de bénéficier ainsi d’un réseau de lanceurs d’alerte qui l’aide à recueillir ces informations cruciales et souvent dissimulées. Il bénéficie de divers soutiens en opposition aux violences coloniales, incluant des figures comme Frédéric Passy, Georges Clémenceau, et le « Comité de protection des indigènes », qui l’appellent par des courriers à poursuivre son combat face au lobby colonial.

En réaction à la publication de La Gloire du sabre, le ministère des Colonies lance une enquête interne pour vérifier les accusations de Paul Vigné d’Octon. Bien que des incohérences soient relevées par l’enquête, aucune poursuite n’est engagée. Suite aux révélations de Vigné d’Octon, le gouverneur Gallieni et son réseau réagissent fermement. Gallieni commence par démentir les accusations auprès du petit monde colonial, dans des lettres envoyées au ministre des Colonies et à Charles Le Myre de Vilers, député reconnu pour sa connaissance des colonies. Ils tentent de justifier leurs actions, attribuant les accusations à un complot de délateurs, tout en défendant l’honneur de l’administration coloniale. Le lobby colonial réagit ensuite par une série de représailles à l’encontre de Paul Vigné d’Octon. Après l’interdiction de son livre La Gloire du sabre par plusieurs municipalités, une censure s’organise, notamment à Paris[13], où l’ouvrage est refusé en bibliothèque. En plus des pressions médiatiques et politiques, Vigné d’Octon fait face à des procédures judiciaires, notamment suite à l’avortement d’une de ses missions d’observation en outre-mer, sur demande du ministère des Colonies.

L’affaire d’Ambiky et la nouvelle médiatisation politique de la fin du XIXe siècle

Le 23 novembre 1900, peu après la parution de son ouvrage pamphlétaire, Paul Vigné d’Octon intervient à la Chambre des députés pour dénoncer à la tribune les abus coloniaux, notamment le massacre d’Ambiky et les violences à Madagascar[14]. Il critique l’esclavage, la torture, et les abus du système judiciaire colonial, soulignant le silence médiatique autour de ces faits. Le débat qui s’ensuit provoque des réactions de révolte, mais aussi de défense du système colonial. Le ministre des Colonies d’alors, Albert Decrais, conteste les accusations, s’appuyant sur les rapports militaires en sa possession. Malgré les tentatives de discrédit, Vigné d’Octon maintient ses accusations, appelant à une enquête sur ces crimes. Finalement, la commission d’enquête proposée est rejetée par la Chambre. 

Plusieurs années plus tard, le 18 février 1909, le sénateur Adrien Gaudain de Villaine révèle au Sénat le massacre d’Ambiky, qui avait été oublié, en se basant sur un manuscrit et des photos contredisant la version officielle[15]. Il critique l’expansion coloniale, soulignant les conséquences négatives de cet épisode pour la pacification de Madagascar. Après des débats houleux, le ministre des Colonies et le ministre de la Guerre, le général Picquart, réfutent ses accusations, tandis que Gaudain de Villaine soutient que les faits étaient bien connus dans l’armée.

En 1897, les journaux français, allant des publications militaires[16] aux presses régionales[17] et catholiques[18], relaient la version officielle de la conquête de Madagascar, glorifiant les succès de la colonne militaire à Ambiky et la pacification de l’île. En 1900, après les révélations de Paul Vigné d’Octon sur le massacre d’Ambiky, la presse coloniale et conservatrice réagit vivement. Des journaux comme Le Gaulois[19] et Le Figaro[20] remettent en cause ses accusations, en s’appuyant sur les rapports militaires. Des critiques associent le député aux dreyfusards, l’accusant de vouloir discréditer l’armée. Certains journaux de province relatent aussi les débats parlementaires, souvent avec une interprétation favorable à la version officielle. La presse coloniale attaque même personnellement Paul Vigné d’Octon pour discréditer ses accusations. Des articles le dépeignent comme un orateur maladroit, voire un illuminé déconnecté de la réalité[21]. Certains journaux vont jusqu’à le qualifier de malade mental ou de farceur, décrédibilisant ainsi ses révélations sur le massacre d’Ambiky.

Le massacre d’Ambiky, survenu en août 1897, a été évoqué dans la presse dès 1898, notamment par L’Aurore[22], qui critiquait la colonisation à Madagascar, et par Pierre Bertrand dans Le Journal du Peuple[23] en 1899. Malgré ces dénonciations, le débat public n’a pas pris, ce qui a conduit Paul Vigné d’Octon à publier son pamphlet en 1900 pour attirer l’attention sur les violences coloniales. Le soutien à Paul Vigné d’Octon, après ses révélations dans son livre et à la Chambre des députés, se manifeste dans divers journaux. L’Aurore et d’autres publications de gauche ou socialistes relaient ses accusations contre l’armée coloniale. Des personnalités comme Maurice Allard[24] et Urbain Gohier[25]apportent leur soutien via la presse, soulignant l’ampleur des atrocités. Même des journaux plus marginaux, comme Le Père Peinard[26], soutiennent l’idée de dénoncer ces crimes, bien que critiquant la forme de l’action parlementaire de Vigné d’Octon. 

L’affaire d’Ambiky continue de diviser le débat public bien après les faits, au moins une fois par an. Paul Vigné d’Octon, qui a initié la polémique, reconnaît une erreur dans un article paru dans son propre journal en 1906[27], mais les accusations restent vivaces. En 1909, en réponse à la relance de l’affaire au Sénat par Gaudain de Villaine, de nouveaux témoignages s’opposant à la version officielle circulent dans la presse, soulignant les tensions autour de l’affaire et la libération progressive de la parole au sein de l’armée. En 1911, Paul Vigné d’Octon sollicite La Guerre Sociale pour publier une brochure réexaminant l’affaire d’Ambiky. Cependant, la publication est retardée puis finalement rejetée en 1912 en raison de l’absence de preuves tangibles et d’un appendice controversé évoquant la franc-maçonnerie. Ce document, conservé dans le fonds Vigné d’Octon aux archives départementales de l’Hérault[28], précise en détail les doutes de Vigné sur la version officielle des faits, et ses accusations envers le général Gallieni, le colonel Gérard et le lobby colonial. Bien que l’article n’ait pas été publié, il signale que l’étouffement de l’affaire par le lobby colonial n’a pas empêché les fuites au fil des années, d’où la persistance des accusations quinze ans après les faits.

L’affaire d’Ambiky et l’apparition d’un nouveau genre dans le débat public : le scandale colonial

L’affaire d’Ambiky remet directement en question la prétendue mission civilisatrice de la France, souvent avancée comme justification de la colonisation par le lobby colonial. Les massacres comme celui d’Ambiky illustrent la réalité d’une colonisation violente, incompatible avec le mythe de l’apport de civilisation. Des hommes politiques comme Victor Augagneur[29] emboîtent le pas à Paul Vigné d’Octon et dénoncent l’incohérence de cette mission, soulignant que la violence et l’exploitation des peuples colonisés n’ont rien à voir avec le progrès ou la civilisation. 

L’affaire d’Ambiky a également permis de remettre en question les méthodes coloniales françaises en les comparant à celles des autres puissances européennes. Les médias européens, en relayant les débats qui se tiennent en France, en profitent pour dénoncer la brutalité de la colonisation française, pour alimenter une compétition coloniale où chaque nation cherche à affirmer sa supériorité. Les critiques de Vigné d’Octon et les débats politiques révèlent des tensions autour de l’image de la France, cherchant à défendre sa colonisation comme plus civilisée que celle des autres puissances. 

L’affaire d’Ambiky marque par ailleurs un tournant en révélant une prise de conscience croissante du sort des populations colonisées. Bien que les autorités coloniales aient souvent ignoré les abus, des voix s’élèvent suite au massacre pour réclamer une meilleure protection des colonisés. Des mouvements et des associations émergent à la même période pour dénoncer les violences coloniales et réclamer des réformes.

L’affaire d’Ambiky illustre un tournant dans la dénonciation des violences coloniales. Les violences coloniales du XIXe siècle, comme les enfumades en Algérie, suscitent quelques débats publics, mais les contestations restent faibles. Ce n’est qu’à la fin du siècle, avec l’affaire d’Ambiky entre autres, que la dénonciation prend une ampleur significative grâce à des figures polémiques comme Paul Vigné d’Octon. Néanmoins, bien que certains considèrent Paul Vigné d’Octon comme un précurseur de l’anticolonialisme[30], il ne remet pas en question l’essence même du colonialisme. Paul Vigné d’Octon n’était ni anticolonialiste, ni antimilitariste, mais s’opposait aux abus de l’armée coloniale par souci d’humanisme et de justice[31]. Vigné d’Octon critique les abus, mais soutient l’idée de la colonisation comme mission civilisatrice, ce qui l’éloigne d’un véritable engagement anticolonialiste. Bien qu’affecté par l’injustice subie par les colonisés et ému par ses propres expériences d’exotisme, il adhérait à des préjugés racistes de son époque, louant les qualités de certains peuples tout en jugeant d’autres comme arriérés[32]. Sensible aux violences coloniales, il voyait la colonisation comme acceptable, mais uniquement sans ses dérives violentes et injustes[33]. Il reste un défenseur des peuples colonisés sans être un adversaire de la colonisation en elle-même, ce que Claude Liauzu décrit comme un courant indigénophile[34]. L’anticolonialisme comme contestation du système économique et social colonialiste en place n’apparaît que plus tard.

Une affaire implique des faits répréhensibles rendus publics, souvent par des lanceurs d’alerte, créant un scandale qui choque l’opinion. Le gouvernement tente souvent d’étouffer ces scandales pour préserver son image, tandis que la presse joue un rôle central en amplifiant le débat public. Ainsi, l’affaire devient un spectacle médiatique et politique, mêlant investigation et idéologies clivantes pour capter l’attention publique. L’affaire d’Ambiky a permis l’intégration des scandales coloniaux au débat public sous la IIIe République, marquée par une médiatisation sans précédent. Survenue en pleine affaire Dreyfus et régulièrement reliée à celle-ci[35], l’affaire d’Ambiky révèle les clivages politiques et idéologiques de l’époque au sujet de la colonisation, de l’armée et du rapport à la patrie. Instrumentalisée par divers réseaux politiques, elle ancre les violences coloniales dans la sphère publique.

L’affaire s’inscrit par ailleurs dans un mouvement plus global de dénonciation des abus coloniaux au début du XXe siècle. Parmi d’autres scandales similaires, l’affaire Voulet-Chanoine, le rapport Brazza, ou les photos de Bakel et du crâne de Rabah illustrent l’émergence de ce nouveau type de scandale. L’accès à la presse et aux images renforcent l’indignation populaire, bien que l’impact politique reste limité : malgré l’engagement de lanceurs d’alerte comme Paul Vigné d’Octon et Gustave Rouanet[36], le processus de colonisation n’a pas été fragilisé et les violences ont continué jusqu’à la décolonisation.

Conclusion

Le massacre d’Ambiky incarne un tournant dans la prise de conscience des violences coloniales, en particulier grâce à l’écho apporté par la presse et la Chambre des députés, qui connaissent toutes deux une forme d’apogée sous la IIIe République. Ce scandale, amplifié par les lanceurs d’alerte comme Paul Vigné d’Octon, met en lumière les abus du système colonial, engageant l’opinion publique dans un débat politique jusque-là cloisonné. À travers la médiatisation et l’évolution du journalisme, le transfert d’informations entre colonies et métropole devient plus transparent, facilitant ainsi l’intégration de la question coloniale dans les discussions publiques.

Cette révélation des coulisses de la politique coloniale, en exposant des pratiques jusque-là ignorées, contribue à la montée des scandales coloniaux comme outils d’opposition politique. Le renforcement conjoint du lobby colonial et du réseau de lanceurs d’alerte entraîne une instrumentalisation de ces affaires par les différents camps politiques, dans le contexte de l’affaire Dreyfus et des tensions politiques de l’époque. Ainsi, l’affaire d’Ambiky représente bien plus qu’un simple incident : elle devient le symbole de l’émergence du scandale colonial comme sujet de discorde politique sous la IIIe République, dans la presse comme à la Chambre des députés.

 

 

Titouan Briand est diplômé du Master en Histoire politique des mondes contemporains de l’ENS Paris-Saclay.


[1] Gérard Noiriel, Le venin dans la plume : Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République, Paris, La Découverte, 2021.

[2] Bernard Schlemmer, Le Menabe : histoire d’une colonisation, Travaux et documents de l’ORSTOM, n° 164, Paris, ORSTOM, 1983.

[3] Stephen Ellis, The rising of the Red Shawls : a revolt in Madagascar, 1895-1899, African studies series 43, Cambridge, Cambridge University Press, 1985, p.204.

[4] Sophie Goedefroit, « La société sakalava du Menabe : approche anthropologique d’un ensemble régional de Madagascar », Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 1997, 523p.

[5] Marc Lagana, Le parti colonial français : éléments d’histoire, Sillery (Québec), Presses de l’université du Québec, 1990.

[6] Dominique Lejeune, Les sociétés de géographie en France et l’expansion coloniale au XIXe siècle, Paris, A. Michel, 1993.

[7] André Lebon était le ministre des Colonies au moment du massacre d’Ambiky en 1897.

[8] Eugène Etienne est le créateur du groupe colonial à la Chambre des députés, en 1892.

[9] Hubert Lyautey, figure militaire et coloniale française, considérait Gallieni comme son mentor depuis leur expérience commune au Tonkin.

[10] Joseph Gallieni, « Ordre n°222 », La France militaire (Paris), 27 décembre 1897, page 3.

[11] Stephen Ellis, The rising of the Red Shawls : a revolt in Madagascar, 1895-1899, African studies series 43, Cambridge, Cambridge University Press, 1985, p.204.

[12] Paul Vigné d’Octon, La Gloire du sabre, Paris, Flammarion, 1900.

[13] Bulletin municipal officiel de la Ville de Paris, année 1901, 23 mars, page 1052.

[14] Journal Officiel de la République Française, Débats parlementaires, Chambre des députés, année 1900, 23 novembre, page 2259.

[15] Journal Officiel de la République Française, Débats Parlementaires, Sénat, année 1909, 18 février, page 126.

[16] Joseph Gallieni, « Ordre n°222 », La France militaire (Paris), 27 décembre 1897, page 3.

[17] M.S.Guénot, « Madagascar », Bulletin de la société géographique de Toulouse ( Toulouse), année 1897, p.486.

[18] Arthur Savaète, « Autour du monde, octobre 1897 », La revue du monde catholique (Paris), octobre 1897, page 377.

[19] P-B Gheusi, « En guerre », Le Gaulois (Paris), 19 mai 1900.

[20] J.Cornély, « Le drame de Zinder », Le Figaro (Paris), 8 décembre 1900.

[21] Grosclaude, « Courrier de partout », Le Matin (Paris), 7 décembre 1900.

[22] X, « À Madagascar », L’Aurore (Paris), 23 août 1898, p.1-2.

[23] Pierre Bertrand, « Enquête sur Madagascar », Le Journal du Peuple (Paris), 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 25 et 28 mars 1899.

[24] Maurice Allard, « La colonisation criminelle », La Lanterne (Paris), 2 mars 1900. Maurice Allard est un député socialiste de 1898 à 1910. 

[25] Urbain Gohier, « Nos crimes », L’Aurore (Paris), 5 mars 1900. Urbain Gohier est un pamphlétaire socialiste dreyfusard, également antisémite et antimilitariste.

[26] X.X., « Crimes militaires », Le Père peinard (Paris), 18 mars 1900.

[27] Paul Vigné d’Octon, « L’affaire d’Ambiki », La Feuille coloniale et diplomatique (Paris), 2 janvier 1906.

[28] Archives départementales de l’Hérault, Montpellier, Archives de famille, famille Vigné d’Octon, carton 1 E 1185.

[29] Victor Augagneur, Erreurs et brutalités coloniales, Éditions Montaigne, Paris, 1927. Victor Augagneur est le successeur de Joseph Gallieni à la tête de la colonie de Madagascar, en 1905. 

[30] Christian Roche, Paul Vigné d’Octon: 1859-1943 : les combats d’un esprit libre, de l’anticolonialisme au naturisme, Paris, L’Harmattan, 2009, p.46.

[31] Hélia Vigné d’Octon, La Vie et l’œuvre de Paul Vigné d’Octon, Montpellier, Causse Graille Castelnau, 1980, 76p, page 48.

[32] Christian Roche, Paul Vigné d’Octon: 1859-1943 : les combats d’un esprit libre, de l’anticolonialisme au naturisme, Paris, L’Harmattan, 2009, p.46.

[33] Henri Brunschwig, « Vigné d’Octon et l’anticolonialisme sous la Troisième République (1871-1914) », Cahiers d’études africaines, n° 54, 1974, p.265‑298, page 281.

[34] Claude Liauzu, Histoire de l’anticolonialisme en France : du XVIe siècle à nos jours, Paris, Armand Colin, 2007, p.77.

[35] X.X., « Calomnies dreyfusardes », La Patrie (Paris), 5 mars 1900.

[36] Gustave Rouanet est un député ayant participé à l’émergence de l’affaire du Congo en 1905.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
DER SHS (21 juillet 2025). L’affaire d’Ambiky et l’émergence du scandale colonial sous la IIIe République. Saclay des champs. Consulté le 10 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14e9i


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.