Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Construire la co-habitation sur un territoire rural. Étude de cas sur l’installation d’un centre d’accueil et d’orientation pour migrants à Châteaudouble dans le Var.

Cet article est le premier d’un diptyque, dont la seconde partie sera publiée le 15 octobre 2021

Face au scandale médiatique et politique de la “Jungle de Calais”, présentée comme le « plus grand bidonville d’Europe », avec ses quelques 6000 personnes en octobre 2015, et surtout à l’afflux massif de migrants à la fin de l’été 2015, le gouvernement français a annoncé le 21 octobre 2015 un plan de répartition des clandestins sur tout le territoire afin de dés-engorger la « jungle »i. Dès lors, les exilés sont envoyés dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO), gérés par des associations mandatées par les Préfectures, à travers la France. Ces centres ont pour but d’offrir à ces personnes les conditions d’élaboration de projets futurs et, si tel est leur choix, d’entamer des démarches de demande d’asile en France. À un mois des élections régionales, cette politique fut immédiatement critiquée, par tous les bords politiques et les associations d’aide aux migrants. Elle s’est poursuivie néanmoins jusqu’au démantèlement total de la jungle de Calais. D’un côté les associations d’aide aux migrants y voyaient une fausse solution, consistant à dissoudre le problème plutôt qu’à le traiter, avec le risque que se recréent et se multiplient des camps clandestins à d’autres endroits. De l’autre, des partis politiques d’extrême droite, dont le Rassemblement National, réactivaient la rhétorique du grand remplacement, dénonçant “la submersion” migratoire des campagnes françaises.

Châteaudouble, petit village perché de 465 habitants en Dracénie dans l’arrière-pays varois, est l’une de ces communes ayant accueilli un CAO. A l’origine annoncée pour quelques mois – entre un et neuf mois-, l’installation du centre, accueillant en permanence soixante-douze migrants, s’est étendue du 17 septembre 2018 au 1er mars 2020. De prime abord, toutes les conditions semblaient réunies pour que la cohabitation soit conflictuelle : le nombre de migrants accueillis – 15% de la population municipale -, l’isolement du village situé dans les hauteurs de Draguignan avec très peu d’activité et de moyens de transports vers la côte urbanisée, et enfin le profil des clandestins – soixante-douze hommes jeunes et seuls – rendaient l’intégration des nouveaux arrivants improbable aux yeux des villageois. Du côté de certains villageois, l’intégration de cette population n’était pas seulement improbable, elle n’était pas souhaitable. Dans ce village où Marine Le Pen avait obtenu 45,53% des voix au deuxième tour de l’élection présidentielle de 2017, on pouvait légitimement supposer une certaine hostilité des villageois face à l’arrivée de migrants clandestins. Qui plus est, les villageois semblaient s’inquiéter pour l’avenir de ce village rural dont l’activité et la population sont en retrait par rapport à la côte dynamique. Si ces inquiétudes ont donné lieu au début à des manifestations d’hostilité laissant prévoir un risque de conflit entre villageois et migrants, aucun incident ne fut à déplorer jusqu’à aujourd’hui, et le village a été ensuite souvent brandi comme un modèle de cohabitation harmonieuse : le 24 janvier 2020, Var-Matin titrait par exemple “Le départ des migrants de Châteaudouble provoque émotion et tristesse dans le cœur des villageois”ii.

Je tenterai donc de montrer comment Châteaudouble nous donne un exemple de fabrication ex-nihilo d’un vivre-ensemble entre des populations étrangères l’une à l’autre, que l’on peut analyser dans les termes de la négociation et de la médiation. Après être revenu sur les facteurs de conflictualité de la situation du village, je montrerai les moyens de construire un vivre-ensemble qui ont été mobilisés dans ce cas précis.

Une situation de conflit potentiel

Une cohabitation imposée.

Pendant les deux mois qui ont précédé l’arrivée des migrants à Châteaudouble, deux manifestations d’hostilité au projet d’installation signalent l’ouverture d’un conflit, ou à tout le moins un risque élevé de conflit. Premièrement, le 13 juillet 2018 le conseil municipal décide d’annuler la “manifestation républicaine” prévue à l’occasion de la fête nationale. Deuxièmement, le 9 septembre 2018, une vingtaine de militants de Génération Nation (GN) (anciennement Front national de la jeunesse) déploient une banderole “Stop Migrants” et un drapeau tricolore dans le village. “Nous sommes venus soutenir la population et protester contre la colonisation de nos villages”, explique Dorian Munoz, responsable local de GN, au Figaro qui titre le même jour “Avec ses migrants, le petit village de Châteaudouble voit rouge”iii.

Bien que les titre des journaux interprètent ces manifestations comme des signes d’hostilité adressés aux migrants, la réalité au village est plus nuancée, comme le montre un reportage de France 3 PACA le 3 juilletiv : certains y voient une opportunité d’amener de la vie au village, tandis que le voisinage du centre s’inquiète de possibles nuisances. L’annulation des festivités du 13 juillet s’adresse bien plus à l’État qu’aux futurs arrivants : selon Var-Matin cette annulation est un geste symbolique qui fait suite à “la non-concertation de l’État sur les conditions d’implantation de réfugiés au village”v. En effet, l’installation du CAO est décidée de manière unilatérale par les Préfecture dans les communes disposant de locaux disponible pour accueillir les clandestins. C’est donc bien l’absence de consultation des acteurs locaux qui suscite ces manifestations d’hostilité au village. Quant à la manifestation des militants de GN, la citation ci-dessus laisse comprendre qu’il ne s’agit pas d’habitants du village, mais de militants des alentours ayant fait le déplacement. Ceci n’exclut pas qu’il ait pu y avoir des motivations racistes au rejet de cette nouvelle population, mais relativise le constat univoque de certains media.

Le village comme les réfugiés se trouvent donc placés en septembre 2018 dans une situation que ni les uns ni les autres n’ont choisie, et sur laquelle il n’ont aucun pouvoir de négociation : Fouad, réfugié afghan et peintre en bâtiment, déclare “Je pense que la vie va être un peu difficile au début. On nous a mis ici, on ne nous a pas demandé notre avis” dans un reportage de France 3 du 17 septembrevi. De son côté, le Maire confesse “ça me dépasse”, témoignant ainsi de son impuissance face à la situation. C’est donc notamment l’absence de consultation des acteurs locaux qui a créé cette situation de conflit potentiel. En imposant unilatéralement cette installation, le gouvernement et la Préfecture ferment la porte à tout possibilité de négociation, et ne restent plus aux acteurs que des modes agonistiques d’expression du mécontentement. Bien qu’à l’origine destinée à l’Etat, il était alors à craindre que cette hostilité ne se retourne contre les migrants lors de leur arrivée. Mais avant de montrer comment cette situation de conflit latent a pu être dépassée, examinons les raisons de l’inquiétude des villageois.

Un « village imprenable » : la question de l’appartenance du territoire.

Si l’on regarde simplement les résultats électoraux du Front National (45,53% au deuxième tour de l’élection présidentielle de 2017) on pourrait conclure hâtivement qu’il s’agit d’un village en partie acquis aux idées du Front National, et donc opposé aux migrants pour des raisons idéologiques. Pourtant un événement intervenu juste avant l’installation du CAO suggère que la situation est plus complexe. Le 12 septembre 2018, Marine le Pen s’est rendue en personne au village, à l’invitation de David Rachline – Maire de Fréjus, une commune voisine-, pour tenter un “coup de communication”. Elle amène avec elle des journalistes, des médias nationaux et prévoit une déambulation au village. Dès son arrivé, un comité « d’accueil » est présent pour manifester contre sa venue et tenter de l’empêcher d’avancer dans le village, criant « le village emmerde le Front National ». Elle restera en tout et pour tout 20 minutes, subissant les insultes des villageois, diffusées par exemple dans l’émission Quotidien sur TMCvii. Outre les insultes, Marine Le Pen et David Rachline sont chassés du village par des villageois perchés sur un tracteur, criant « à l’attaque! » ou encore « on va les écraser! », comme le montrent nombre de vidéos rediffusées sur les réseaux sociaux.

On peut s’étonner de cet accueil, mais surtout des mots qui sont prononcés par les villageois à l’encontre de la présidente du RN. En effet les villageois s’écrient de nombreuses fois “rentrez chez vous!”, “c’est notre village ici!”, ou encore “on les a pas invités ces gens là” (JT de France 3 le soir mêmeviii). Ces mots, quelques jours plus tôt, on aurait attendu qu’ils soient prononcés à l’encontre des migrants : ils relèvent d’une rhétorique communautaire et d’un lexique de l’appartenance au territoire. Lorsque les villageois sont interviewés, ils expriment leur hostilité face à toute tentative d’appropriation politique du village : Laure, une habitante, déclare par exemple « Nous n’avons pas besoin de parti politique dans notre village, on est assez grand pour gérer les affaires qui s’y passent » (reportage de France 3 le 17 septembreix). De même, le Maire Georges Rouvier, lorsque il apprend face caméra, dans le reportage “Enquête de Région” sur France 3 diffusé le 15 avril 2019, l’arrivée de Marine Le Pen, s’offusque de na pas avoir été prévenu et déclare “je vois pas pourquoi je la recevrais quoi”x. Cette étonnante mise en équivalence dans les discours de la venue de Marine Le Pen et de celle des migrants – “moi j’en pense rien, que chacun reste à sa place et c’est tout. S’ils sont là et qu’ils dérangent dégunxi ben ils resteront là, maintenant s’ils sont là et qu’ils foutent le bordel beh ça se passera comme ça c’est passé avec elle, voilà” déclare un villageois interviewé dans l’émission Enquête de Région sur France 3 – indique une volonté de protéger la communauté villageoise de toute appropriation et de lutter pour l’indépendance du village : “on a juste voulu défendre notre village contre une récupération politique” déclare un villageois dans Quotidien le 12 septembre 2018xii. Et le narrateur de dire “Les contre-manifestants posent sous la devise de la république, fiers d’avoir été à la hauteur de la réputation du village, imprenable”. La sociologie de la ruralité nous donne ici des outils pour comprendre les discours des acteurs à travers les concepts d’appartenance au territoire et d’autochtonie (Retière 2003 ; Renahy 2005). Cet enjeu est d’ailleurs exprimé dans une dispute entre une villageoise et un membre du RN accompagnant Marine Le Pen diffusée par Enquête de Région, la première s’écriant “la terre elle est à tout le monde” à quoi le second répond “oui mais la France elle est aux Français”.

L’angoisse du déclin rural, entre peurs et enthousiasme.

Cette volonté de protection de la communauté villageoise est à mettre en relation avec une peur pour l’avenir du village exprimée par certains. Tout d’abord, les villageois semblent s’inquiéter du déclin démographique du village. Certains voient dans l’installation des migrants une occasion de gonfler les rangs des villageois : “c’est de la vie pour la commune” et “c’est un bien parce que cette maison elle sert à rien pour l’instant, il y a plus personne donc c’est pas la peine de laisser des bâtiments vides. Après je pense que ça peut amener du monde au village en plus parce qu’il est en train de se mourir un petit peu” déclarent deux villageois (reportage, France 3 PACA, 13 juillet 2018xiii). D’autres au contraire s’inquiètent du faible nombre de villageois par rapport au nombre de migrants, comme le Maire de Chateaudouble dans le même reportage : “moi je suis inquiet en tant que maire parce que la Commune de Chateaudouble, bon ben on fait 380 habitants répartis avec Rebouillon, et je trouve que ça fait beaucoup au niveau de notre village quoi”. Enfin ce villageois par exemple explique à Valeurs Actuelles le 3 juillet qu’il ne croit pas en la capacité de ces 72 hommes seuls de redonner de la vie : “Je pense qu’il ne sera pas facile de les intégrer. C’est plutôt mal perçu dans le cœur du village. Depuis samedi, tout le monde en parle. Il aurait été plus intéressant d’accueillir des familles notamment pour augmenter l’effectif de l’école et la crèche”xiv. De plus les villageois s’inquiètent du déclin économique du village, notamment du départ du boulanger du village – “ça peut faire vivre le village un peu, animer au niveau des commerçants, parce qu’il n’y a plus de commerçants, le boulanger est parti” déclare un villageois (JT de France 2, 11 septembre 2018xv) -, de la fermeture d’un des deux restaurants du village, et de la baisse du nombre de touristes de passage en raison de la fermeture de la route ralliant les Gorges du Verdon à Draguignan qui autrefois passait par le village.

Pourtant, à regarder les statistiques du village, aucune ne semble indiquer que ce village connaît un “déclin”. Au contraire, la population municipale a augmenté de 275 habitants entre 1975 et 2016, et le solde démographique du village est supérieur à la moyenne nationale :

A l’échelle locale cependant, le dynamisme démographique du village est en recul par rapport au reste du département, ce qui s’explique probablement par l’attractivité de la côte par rapport à l’arrière-pays :

Enfin d’un point de vue économique la faible attractivité du territoire est attestée par le très faible taux de concentration des emplois : pour 100 actifs ayant un emploi résidant dans la commune, il y a à Châteaudouble 38,9 emplois en moyenne, ce qui indique que les habitants vont généralement travailler dans les communes voisines.

Ce déclin, ressenti relativement aux dynamiques locales ou réel, semble être vécu par les habitants comme une menace pour l’avenir du village, et ainsi pour leur autochtonie : il est d’autant plus important pour les villageois de défendre l’indépendance du village que celui-ci se trouve dans une dépendance croissante vis-à-vis des villes de la côte, Fréjus en tête – dont on peut rappeler que David Rachline est le maire ce qui contribue à expliquer l’hostilité des habitants à l’égard de M. Rachline et de Mme Le Pen le 12 septembre 2018. Ce lien entre les conditions concrètes d’existence et les visions du monde, plus précisément les affinités et comportements politiques communautaires des habitants des campagnes en déclin est par exemple explicité par Benoît Coquard selon le mode du “Déjà, nous” (Coquard 2019).

La construction d’un vivre-ensemble.

Si certains sont donc opposés, d’autres expriment des témoignages d’hospitalité : « Moi je veux que ces gens-là ils sachent que nous on va les accueillir, qu’ils ont intérêt de se tenir à carreau quand même hein. Mais on va faire pour que ça se passe bien » (Quotidien, TMC, 14/09/2018).

Dans la mesure où les deux populations se trouvaient dans un voisinage “forcé”, ils n’avaient en effet d’autre choix que d’apprendre à cohabiter. Pour ainsi dire, tous avaient intérêt à ce que tout se passe bien, et c’est donc une négociation de nature intégrative qui s’est mise en place.

La médiation comme moyen de développer une compréhension réciproque.

Une première étape nécessaire à la construction d’un vivre-ensemble fut d’apaiser les tensions. Pour cela, on peut mentionner un certain nombre de supports de médiation, humains et non-humains, qui se sont mis en place de manière à permettre la compréhension réciproque des villageois et des migrants, en somme de développer une empathie. Comme le montrent en effet Roger Fisher et William Ury (1981), le développement d’une inter-subjectivité est un principe central en vue d’une négociation intégrative, envisagée comme un processus créatif, ici du vivre-ensemble, et non comme une opposition frontale ou un jeu à somme nulle.

En premier lieu, ce sont les acteurs associatifs qui ont fait office de tiers-médiateur entre les demandeurs d’asile et les villageois d’une part, et entre les demandeurs d’asile et l’administration d’autre part. Les CAO sont en effet gérés par des associations mandatées par les Préfectures, et à Châteaudouble il s’agit du “Forum Réfugiés Cosi”, une association de dimension nationale qui emploie 7 salariés au centre et des bénévoles. Tout d’abord, elle fait office de médiateur avec les villageois et les médias : c’est elle qui organise les visites à l’intérieur du centre, mobilise éventuellement des traducteurs quand c’est nécessaire et qui est l’interlocuteur prioritaire sur place. L’association a aussi joué un rôle très important dans l’organisation d’événements collectifs pour permettre aux réfugiés et aux villageois de se rencontrer. En outre l’association sert d’intermédiaire entre les réfugiés et l’administration française, pour la réalisation et le dépôt de leurs éventuelles demandes d’asile notamment. L’association présente d’ailleurs elle-même son mandat dans les termes de la négociation : “Dans ces domaines, d’être un interlocuteur privilégié des pouvoirs publics aux plans local, départemental, régional, national, européen et international (notamment le HCR et les autres agences de l’ONU), tant pour la négociation des meilleures conditions possibles d’accueil et d’insertion des réfugiés que pour la promotion et la défense des droits de l’Homme et de l’état de droit”xvi.

Par ailleurs, le développement d’une inter-subjectivité entre les acteurs en présence passe par des supports de médiation non-humains. Dans les échanges que j’ai eus avec les villageois il revient de manière récurrente que le terrain de football a permis le développement de nombreuses sociabilités entre les jeunes du village et les résidents du centre. Ainsi, un jeune du village me dit : “Beaucoup de foot dans notre City à Sainte- Anne, des repas, la fête donc musique dance…, jeux de carte”. De même dans le reportage Enquête de Région, le terrain de foot est présenté comme “le rendez-vous quotidien avec les jeunes de Châteaudouble”. C’est également ce que rapporte Elie, avec qui j’ai pu m’entretenir, et aussi dans le reportage de Quotidien du 08 octobre 2019xvii : “Le foot a pu aider aujourd’hui pour faire les premières rencontres, mais à l’heure d’aujourd’hui on les connaît tous, ils nous connaissent donc si on vient c’est juste pour jouer comme si c’était nos potes quoi”.

On peut également mentionner les concerts qui ont lieu tous les vendredi soir pendant l’été au village, qui sont l’occasion de danser collectivement, comme le déclare ainsi une villageoise à Var-Matin le 20 juillet 2019xviii. Ces supports sont autant de médiateurs de la relation entre les résidents du centre et les villageois, qui permettent de développer une compréhension réciproque et ainsi de faire baisser les tensions, comme me l’explique un villageois lors d’un entretien après que je lui demande “à ton avis pourquoi ça c’est si bien passé?” : “La simple compréhension et juste une ouverture d’esprit des plus franche. On n’est pas des animaux quand même.”

Le partage des ressources d’autochtonie.

Qui plus est, la construction du vivre-ensemble doit passer par le développement d’une manière d’habiter le territoire pour les nouveaux arrivants. C’est ce que souligne Fouad dès le premier jour au micro du 13h de France 2 le 18 septembrexix : « Les jeunes doivent être dans des métropoles, des grandes villes, quelque chose comme ça. Mais là je suis arrivé dans ce village, je dois faire avec, je dois vivre ici ». Pour cela, il s’agit de “domestiquer” l’environnement par des formes d’agencements à l’échelle de la proximité, de construire un rapport personnel à son environnement d’habitation, en somme de s’approprier les lieuxxx. Des formes de transactions socialesxxi autour des ressources locales se sont ainsi mises en place en vue de la construction d’une manière d’habiter ensemble. Bien entendu, ces formes de négociations ou d’arrangements au quotidien restent limitées dans la mesure où cet habitat n’a été que temporaire. Un premier type de transaction sociale que l’on a pu observer a consisté en un partage de ces ressources d’autochtonie entre les réfugiés et les villageois, à travers des activités de découverte des traditions provençales pour les uns (soupe au pistou, Aïoli, musique et traditions populaires…) et des traditions de leurs pays d’origine pour les autres (traditions culinaires, art africain, musique…). Par exemple, le 20 juillet 2019 est organisé à l’initiative des résidents du centre, de l’association et de la mairie un “Repas de la fraternité entre migrants et habitants” (France 3 Côte d’Azur ce même jourxxii). Comme l’explique le Maire à France 3 PACA il s’agit de permettre un échange culturel pour les “intégrer” : « Depuis qu’il y a des migrants à Châteaudouble on essaye de les intégrer avec nous, essayer de faire des trucs ensemble, et là on avait pensé grâce aux associations, tout du bénévolat qui sont là comme vous avez pu le voir de faire un repas avec la population, avec tout le monde, avec leurs spécialités et aussi bien sûr les traditions provençales ».

On peut mentionner d’autres échanges : par exemple certains villageois et habitants des alentours avaient l’habitude de venir au centre les bras chargés, comme dans le reportage d’Enquête de Région où un couple vient rendre visite aux résidents apportant un panier de légumes et des sacs de fruits secs; certains migrants ont aussi été invités chez des villageois pour la Noël, comme le raconte Cheik dans le même reportagexxiii. Ces formes de don/contre-don sont autant de transactions sociales qui permettent de créer du lien et de développer des manières de vivre-ensemble. La construction d’un habitat commun est aussi passée par une phase d’appropriation de l’environnement local : il a fallu apprendre à composer avec l’isolement, avec la ruralité de manière à développer un rapport personnel au territoire. Premièrement, pour pallier l’isolement géographique du centre, il a été convenu entre les salariés de l’association forum-réfugié et la mairie, de mettre à disposition des résidents un service de transport leur permettant de se rendre plusieurs fois à Draguignan, la ville la plus proche, sans voiture personnelle. Par ailleurs des activités de découverte du paysage environnant ont été mises en place, par exemple à travers des balades organisées entre villageois et migrants dans les forêts alentours. Enfin, l’appropriation de leur lieu de vie est aussi passée par un sommaire aménagement des espaces entourant le centre : les migrants et bénévoles du centre réalisaient régulièrement des travaux de jardinage autour du centre, mais surtout entretenaient un potager créé collectivement sur un lopin de terre à proximité.

Conclusion

Il est indéniable qu’il existait des tensions dans les mois qui ont précédé l’arrivée des réfugiés au village de Châteaudouble, qui se sont d’ailleurs matérialisées dans des actes d’hostilité manifestes et qui apparaissaient à tous comme les signes annonciateurs d’un conflit. Il semble que ce soit l’absence de concertation avec les acteurs locaux qui cause ces tensions car elle empêche toute possibilité de négociation. L’enjeu de cette hostilité était très connecté aux enjeux ruraux du territoire : les villageois affichent leur volonté de défendre le village contre toute appropriation, qu’elle soit par un parti politique ou par les réfugiés. Tant dans leur attitude de protestation face à la non-concertation de l’État, que dans leur hostilité au Rassemblement National ou aux migrants ils affichent une volonté de défendre l’indépendance du village, défense qui est souvent justifiée par une peur du déclin rural. Face à ce risque de conflit, une première étape fut d’apaiser les tensions et les réticences des deux populations, qui étaient placées dans une situation que ni l’une ni l’autre n’avaient choisie et qui se trouvaient donc contraintes d’apprendre à vivre-ensemble. Pour cela un ensemble de supports de médiation ont été mobilisés pour permettre de développer une compréhension réciproque. Par la suite, il s’est agit de mettre en place une sorte de négociation intégrative, afin de trouver des arrangements sur les manières d’habiter ensemble. On a ainsi pu observer un ensemble de transactions sociales autour de ressources locales et des ressources d’autochtonie (culture locale, paysages…), qui ont permis d’une part aux nouveaux résidents de s’approprier leur lieu de vie, et d’autre part de trouver des manières de partager ce lieu avec les villageois. Bien entendu cette négociation resta très inachevée dans la mesure où l’installation des réfugiés sur place n’était que provisoire. Pourtant, c’est le lexique de l’intégration et non celui de la cohabitation qui était sur toutes les lèvres. Ce glissement de problématique et l’appropriation médiatique et politique du cas de Chateaudouble qui en est la raison sera l’objet d’un second article.

 

Maxence Dutilleul est élève en 3e année à l’ENS Paris-Saclay et suit cette année le master 2 “Institutions, Organisations, Economie et Société” de PSL. Il s’intéresse principalement à la sociologie économique de la monnaie et de la finance. Dans cet article il rend compte d’un travail réalisé pour le cours de “Sociologie du conflit” en Licence 3 de Sociologie à l’ENS Paris-Saclay.

i« La “Jungle” de Calais, plus grand bidonville d’Europe », France 3 Hauts-de-France, publié le 03/11/2015 à 16:49, mis à jour le 03/11/2015 à 17:23, https://france3-regions.francetvinfo.fr/hautsde-france/la-jungle-de-calais-plus-grand-bindonville-d-europe-843851.html (29/04/20)

iiCarine Bekkache, « VIDÉO. Le départ des migrants de Châteaudouble provoque émotion et tristesse dans le cœur des villageois », Var-matin (Châteaudouble), 25/01/2020 à 07:45, https://www.varmatin.com/faits-de-societe/video-le-depart-des-migrants-de-chateaudoubleprovoque-emotion-et-tristesse-dans-le-coeur-des-villageois-452214 (29/04/20).

iiiVincent-Xavier Morvan, « Avec ses migrants, le petit village de Châteaudouble voit rouge » (reportage), Le Figaro, Publié le 9 septembre 2018 à 18:50, mis à jour le 10 septembre 2018 à 11:55, https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/09/01016-20180909ARTFIG00130-avecses-migrants-chateaudouble-voit-rouge.php (29/04/20).

ivFrancis Malory et Alexandre Dequidt, « Châteaudouble dans le Var accueillera 72 migrants en septembre », France 3 PACA, 03/07/18, https://www.youtube.com/watch?v=5_0jqXQDQ-E (29/04/20).

vB.G, « Le conseil municipal annule la Fête nationale pour protester contre l’arrivée des réfugiés au village », Varmatin (Draguignan), Publié le 13/07/2018 à 10:20, Mis à jour le 13/07/2018 à 12:06, https://www.varmatin.com/vie-locale/le-conseil-municipal-annule-la-fete-nationale-pour-protestercontre-larrivee-des-refugies-au-village-245887 (29/04/20).

vi« Migrants : les premiers réfugiés arrivent à Châteaudouble », France 3 National (19/20), 17/09/18, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/mig

vii« Moment de vérité : qui a perturbé la visite de Marine Le Pen à Châteaudouble ? », Quotidien, TMC, 14/09/18, https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/moment-de-verite-aperturbe-visite-de-marine-pen-a-chateaudouble.html (29/04/20).

viii« Migrants : tensions dans un village du Var pendant la visite de Marine Le Pen », France 3 National (19/20), 12/09/2018, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/migrantstensions-dans-un-village-du-var-pendant-la-visite-de-marine-le-pen_2937681.html (20/04/20).

ix« Migrants : les premiers réfugiés arrivent à Châteaudouble », France 3 National (19/20), 17/09/18, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/migrants-les-premiers-refugiesarrivent-a-chateaudouble_2944989.html (29/04/20).

xNathalie Jourdan, Richard de Silvestro, Fabrice Gras, Eric El Koubi, Francis Malory Huss, Alexandre Dequidt, Thomas Gauthier, “Bienvenue à Châteaudouble” dans Enquêtes de Région, Enquête de Région, France 3 PACA, 15/04/19, https://www.youtube.com/watch?v=B6jKKXxZ0E4 (29/04/20).

xiSignifie « personne » en provençal.

xii« Moment de vérité : qui a perturbé la visite de Marine Le Pen à Châteaudouble ? », Quotidien, TMC, 14/09/18, https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/moment-de-verite-aperturbe-visite-de-marine-pen-a-chateaudouble.html (29/04/20).

xiiiLaurent Verdi, « Ce village du Var annule la fête nationale pour protester contre l’arrivée de migrants », France 3 PACA, publié le 13/07/2018 à 15:37, mis à jour le 13/07/2018 à 18:45, https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/ce-village-du-var-annulefete-nationale-protester-contre-arrivee-migrants-1512141.html (29/04/20).

xiv« Châteaudouble : 72 migrants pour 470 habitants », Valeurs Actuelles, 03/07/20 à 17:46, https://www.valeursactuelles.com/societe/chateaudouble-72-migrants-pour-470-habitants-96937 (29/04/20).

xv« Var : à Chateaudouble, un centre d’accueil pour migrants fait polémique », France 2 (JT 13h), 11/09/2018, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/var-a-chateaudouble-un-centre-daccueil-pour-migrants-fait-polemique_2935767.html (20/04/20).

xvihttps ://www.forumrefugies.org/l-association/notre-mandat-nos-valeurs

xvii« Le Moment de vérité : retour à Châteaudouble, un an après l’installation de 104 migrants » (vidéo), Quotidien, TMC, 08/10/19, https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/lemoment-de-verite-retour-a-chateaudouble-un-an-apres-linstallation-de-104-migrants80203268.html (29/04/20).

xviiiM.B., « À Châteaudouble, il y a de l’humanisme ! » Var-matin (Draguignan), 20/07/2019 à 10:27, https://www.varmatin.com/vie-locale/a-chateaudouble-il-y-a-de-l-humanisme–399196 (29/04/20).

xix« Migrants : quel accueil pour les premiers réfugiés de Châteaudouble ? », JT de 13h, France 2, 18/09/18, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/migrants-quel-accueil-pour-lespremiers-refugies-de-chateaudouble_2946093.html (29/04/20).

xxBulle S., “Domestiquer son environnement. Une approche pragmatiste d’un territoire confiné : le camp de réfugiés de Shu’faat à Jérusalem “, Asylon(s), N°2, 2007, Terrains d’ASILES.

xxiRémy J., « Négociations et transaction sociale », Négociations, 2005, 3, 81-95.

xxii« Repas de la fraternité entre migrants et habitants de ce village du Var », France 3 PACA, 20/07/19, https://www.youtube.com/watch?v=1ybNmYxC1DM (29/04/20).

xxiiiNathalie Jourdan, Richard de Silvestro, Fabrice Gras, Eric El Koubi, Francis Malory Huss, Alexandre Dequidt, Thomas Gauthier, “Bienvenue à Châteaudouble” dans Enquêtes de Région, Enquête de Région, France 3 PACA, 15/04/19, https://www.youtube.com/watch?v=B6jKKXxZ0E4 (29/04/20).

 

Pour citer cet article : Dutilleul Maxence, « Construire la co-habitation sur un territoire rural. Étude de cas sur l’installation d’un centre d’accueil et d’orientation pour migrants à Châteaudouble dans le Var », publié sur Saclay des champs le 11 octobre 2021 : https://saclaydc.hypotheses.org/?p=287


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
mdutilleul (11 octobre 2021). Construire la co-habitation sur un territoire rural. Étude de cas sur l’installation d’un centre d’accueil et d’orientation pour migrants à Châteaudouble dans le Var. Saclay des champs. Consulté le 14 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/tun4


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.