Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Comment se fabrique un ennemi commun.

Étude de cas sur l’appropriation politique et médiatique de l’installation d’un centre d’accueil et d’orientation pour migrants à Châteaudouble dans le Var.

Cet article est le second d’un diptyque, dont la première partie a été publiée le 11 octobre 2021

            Dans un précédent article, je suis revenu sur la construction d’un vivre-ensemble au village de Châteaudouble (Var) après qu’un Centre d’Accueil et d’Orientation recevant soixante-douze migrants a été installé entre le 17 septembre 2018 et le 1er mars 2020 dans ce petit village perché de 465 habitants de l’arrière-pays varois. Si de prime abord, toutes les conditions semblaient réunies pour que la cohabitation soit conflictuelle, les acteurs locaux se sont investi dans la construction d’un vivre-ensemble pacifié et le village a été ensuite souvent brandi comme un modèle de cohabitation harmonieuse.

            En quelque mois Châteaudouble est passé d’un symbole de ces petits village français victimes d’une « submersion migratoire » – pour reprendre les termes de Marine Lepen lors d’un discours à l’Assemblée Nationale –  à un modèle d’intégration réussie au contraire. Cependant on peut s’étonner de l’utilisation massive du lexique de l’intégration, alors qu’il n’a en fait jamais été question d’installer ces populations au village. En effet, ce centre n’était absolument pas destiné à durer dans le temps, et les migrants qu’il accueillait ne furent là que temporairement, dans l’attente du traitement de leurs démarches administratives. Dès lors, la question est plutôt celle de la construction d’un vivre-ensemble temporaire et d’un voisinage pacifié. De plus, j’ai noté dans l’article précédent les écarts entre les généralisations des titres de presse et la pluralité des positions exprimées à l’échelle locale. Ce retournement perceptif peut être expliqué l’imbrication des échelles locale et nationale, qui a résulté de l’appropriation de la situation locale par les médias et discours politiques nationaux. Châteaudouble s’est en effet retrouvé projeté à l’avant du débat national sur l’immigration par les médias nationaux (le JT de FR2, l’émission Quotidien sur TMC…) et les personnalités politique d’extrême droite d’ampleur nationale (Marine Le Pen, David Rachline, Louis Aliot). On pourrait même dire que la situation locale a subi une réduction dans le discours médiatique et politique de manière à la fondre et à la transformer en outil dans le débat national autour de l’immigration. Mais il semble que la polémique nationale a eu un effet de retour sur le conflit local, en en modifiant les enjeux et les discours des acteurs. Autrement dit, la construction médiatique et politique d’une polémique à partir de la “mise sur agenda” d’un sujet politique a eu un effet performatif sur le conflit local[i]. Je montrerai comment cette instrumentalisation de la situation a re-codé un risque de conflit local – conflit évité par ailleurs – dans les termes de la polémique nationale autour de l’intégration.

L’érection en symbole du village par le Rassemblement National et la reprise par les média nationaux.

            Commençons par préciser que le contexte politique de l’installation des migrants au village est chargé de beaucoup d’enjeux : l’accueil des premiers résidents est prévu le 17 septembre 2018, soit exactement la période à laquelle est prévu le vote à l’assemblée nationale de la loi “Asile et immigration” – finalement votée le 10 septembre 2018. Le débat national est donc très vif à ce moment-là, et la période entre l’annonce de l’installation du CAO et l’installation effective correspond à la période pendant laquelle le projet de loi était en pleine élaboration à l’assemblée nationale. La problématique de l’intégration est ainsi déjà présente dans la presse locale le 3 juillet 2018, ce qui indique que le débat national a déjà commencé à infuser sur la situation locale. Ce jour, Varmatin titre : « ‘Comment vont-ils réussir à s’insérer?’ : entre espoir et inquiétude avant l’arrivée de 72 migrants à Châteaudouble »[ii]. De même, Valeurs Actuelles relate le témoignage d’un villageois : “Je pense qu’il ne sera pas facile de les intégrer”[iii]. A cette époque, il semble que les villageois aient déjà en tête les termes du débat national autour de l’immigration en parlant de la situation locale : “Vu ce qui se passe de partout, je suis opposé, j’ai pas honte de le dire” déclare un voisin à FR3 le même jour[iv], faisant certainement référence aux incidents relayés dans les médias ailleurs en France et en Europe. De même, dans un débat avec le maire au café du village, relayé par FR3 dans Enquête de Région – on ne connaît pas la date de cette discussion mais elle a eu lieu avant l’arrivée des migrants – un villageois s’inquiète : “le seul problème qu’il y a c’est qu’il y a nous ça se passera bien 29[v], et ailleurs ça se passe pas bien. Partout tu vois à la télé, que ce soit à Menton, à Sospelle dans toutes les trucs…”[vi]. On voit ainsi, comment la “mise sur agenda” du sujet migratoire par les médias de masse contribue à façonner l’opinion publique et ainsi l’opinion des acteurs du terrain, tel que le suggèrent McCombs et Shaw (1972). Mais c’est seulement à la fin de l’été que les médias et partis politiques d’extrême droite s’emparent du cas de Châteaudouble. Ainsi le 22 août le site AgoraVox publie un article au ton polémique dont l’hostilité est palpable[vii] mais surtout le 9 septembre – soit la veille du vote à l’assemblée nationale – est organisée la manifestation au village des militants de Génération Nation (GN), avec pour projet d’ériger le village en “symbole” d’après les termes du responsable local de Génération Nation : “C’est un symbole car les clandestins vont s’installer dans une maison de retraite qui a fermé parce qu’elle était trop isolée” déclare-t-il au Figaro 32[viii]. Dès lors, la polémique est lancée et les médias nationaux s’en emparent, comme le JT de France 2 deux jours plus tard qui titre “A Chateaudouble, un centre d’accueil pour migrants fait polémique”[ix]. C’est le lendemain qu’intervient la visite de Marine Le Pen, qui emploie le même vocabulaire : “C’est vrai que Châteaudouble est un symbole, parce que c’est un petit village” rapporte l’émission Quotidien[x] ou encore “Ce petit village de Châteaudouble est symbolique de ce qui se passe dans toute la France aujourd’hui” à Europe 1[xi]. C’est cette visite qui projette le village à l’avant de la polémique nationale, puisque les médias nationaux (BFMTV, le JT de France 3, CNEWS, TMC, et les quotidiens nationaux comme Le Monde et Europe 1) et même internationaux (les presses italienne, allemande et britannique notamment) accompagnent et relayent la visite de la présidente du Rassemblement National. Le lendemain, d’autres médias d’extrêmes droite tentent encore ce “coup de communication”, comme Égalité et Réconciliation[xii], et une vidéo de la visite est postée sur la chaîne Youtube de Marine Le Pen[xiii], dissimulant bien-sûr les heurts qu’elle a rencontrés. Dernière étape du montage de la polémique par le Rassemblement National, Frédéric Boccaletti, responsable du RN dans le Var, porte plainte pour “entrave à la liberté de circulation, insultes et menaces”, dénonçant un “laxisme total du préfet” du département. On comprend bien la stratégie qui a consisté à tenter d’ériger le village en symbole pour appuyer le discours du rassemblement national à l’échelle nationale, ce qui est passé par la fabrication d’une image réductrice du village dont on a vu le peu de rapport qu’elle entretient avec la réalité des positions au village, et par laquelle les membres du Front National se sont peut-être eux-même laissés illusionner. En effet, ce coup de communication fut un échec et le discours de Marine Le Pen a été déconstruit par la presse, l’émission Quotidien en première ligne, qui a démontré que les manifestants n’étaient pas des “militants anti-fa venus de Marseille” comme elle le prétendait mais bien des villageois[xiv]. Cette visite est un tournant dans les discours médiatiques sur le village qui passent brutalement du registre de l’inquiétude à celui de la réussite.

La construction d’un contre-symbole : Châteaudouble, un modèle d’intégration réussie ?

            Cependant, la déconstruction du discours du Rassemblement National n’a pas contribué à faire dégonfler la polémique. Au contraire, le village a été constitué en contre-modèle, un modèle d’intégration réussie, ce qui a paradoxalement encore plus contribué à l’ancrer dans le débat national. Un mois plus tard, le 15 octobre c’est encore la problématique de l’intégration qui est traitée par Europe 1[xv]. Mais c’est surtout un an plus tard, à l’ouverture de la saison 2019, alors que les médias réalisent un “bilan” de la situation, que l’on voit cette problématique resurgir. Ainsi, le 20 juillet 2019, France 3 présente à nouveau le village en modèle d’intégration : “Ce village du Var accueille une soixantaine de réfugiés dans un centre depuis un peu moins d’un an et leur intégration est exemplaire”[xvi]. Mais c’est surtout l’émission Quotidien qui réactive la polémique un an plus tard et utilise à son tour le village de Châteaudouble dans le débat autour de l’immigration qui refait surface à travers son billet “Le Moment de vérité : retour à Châteaudouble, un an après l’installation de 104 migrants”[xvii]. L’analyse de la présentation qui en est faite révèle le schéma opérationnel de la réduction en symbole du village :

  1. Yann Barthès lance le reportage en disant « hier à l’assemblée était organisé un grand débat sur l’immigration ».
  2. Un extrait du discours de Marine Le Pen à l’assemblée est diffusé : « Que de temps perdu, alors que notre pays vit une véritable submersion. Oui une submersion, j’ose le terme, car il décrit la réalité de flux ininterrompus qui déferlent sur nos villes, sur nos bourgs et maintenant depuis votre politique irresponsable d’implantation rurale de migrants, jusqu’au moindre village. »
  3. La journaliste de faire la transition : « Alors justement, en parlant de village, nous on a décidé de retourner à Châteaudouble ».
  4. Un reportage présentant de manière univoque une cohabitation harmonieuse est diffusé et applaudi par le public et les journalistes.

A travers ces 4 étapes, on voit comment un an plus tard, l’émission Quotidien reconstitue symétriquement Châteaudouble en symbole et l’insère à nouveau dans le débat national comme outil pour décrédibiliser le discours du RN. C’est finalement ce contre-symbole qui a perduré, et qui a été repris par la presse locale au moment de la fermeture du centre. Ainsi le sous-préfet du Var reprend le lexique de l’exemplarité en déclarant à Varmatin le 16 janvier 2020[xviii] :

In fine, les mauvais esprits prédisaient le pire, mais les faits sont là : ce CAO a été exemplaire. Les jeunes hommes présents n’ont pas fait parler d’eux et personne dans le village ou aux alentours n’a eu à se plaindre de quoi que ce soit. Il était facile d’attiser les peurs et les haines, mais ce sont des êtres humains…”.

On observe aussi le même type de généralisations sur le point de vue des villageois dans les titres de presse qu’au début de la crise, mais cette fois pour mettre en scène la tristesse du village au départ des réfugiés – alors que la majorité des villageois ne sont en réalité jamais entré en contact avec eux. France 3 titre par exemple le 18 janvier : “à Châteaudouble, le “pincement au cœur” des habitants face au départ des demandeurs d’asile”[xix].

Conclusion

            La réduction en symbole de la situation de ce village l’a projeté à l’avant du débat national sur l’immigration et l’intégration et c’est ainsi qu’il fut traversé par des problématiques qui dépassaient largement l’enjeu local, et qui avaient même peu de rapport avec la situation objective du village. Cet exemple a montré comment les discours sur le conflit contribuent à former des représentations qui agissent en retour sur les acteurs du conflit eux-mêmes en produisant des effets performatifs.

            Ces analyses trouvent une résonance particulière dans le contexte actuel de démobilisation politique à l’échelle locale, comme l’ont montré les taux de participation exceptionnellement bas des dernières élections régionales et départementales. L’usage récurrent de ces techniques de « réduction en symbole » des situations locales visant à fabriquer des ennemis communs chimériques, fondant la complexité des problématiques locales dans des discours politiques généraux, explique probablement le sentiment de nombreux citoyens que le personnel politique est déconnecté de leurs préoccupations réelles. Face au péril raciste, cet exemple suggère qu’un discours politique retrouvant un peu de pragmatisme et de complexité s’avérerait plus efficace sur le long terme que les stratégies de positionnement symétrique[xx].


Maxence Dutilleul est élève en 3e année à l’ENS Paris-Saclay et suit cette année le master 2 « Institutions, Organisations, Economie et Société » de PSL. Il s’intéresse principalement à la sociologie économique de la monnaie et de la finance. Dans cet article il rend compte d’un travail réalisé pour le cours de « Sociologie du conflit » en Licence 3 de Sociologie à l’ENS Paris-Saclay.

[i]McCombs M., Shaw D., “The agenda-setting function of mass media”, Public Opinion Quarterly,  36 (2), 1972, 176-187.

[ii]E.E. et G.R., « “Comment vont-ils réussir à s’insérer?”: entre espoir et inquiétude avant l’arrivée de 72 migrants à Châteaudouble », Varmatin (Draguignan), 03/07/2018 à 10:02, https://www.varmatin.com/faits-de-societe/comment-vont-ils-reussir-a-sinserer-entre-espoir-etinquietude-avant-larrivee-de-72-migrants-a-chateaudouble-243274 (29/04/20)

[iii]« Châteaudouble : 72 migrants pour 470 habitants », Valeurs Actuelles, 03/07/20 à 17:46, https://www.valeursactuelles.com/societe/chateaudouble-72-migrants-pour-470-habitants-96937 (29/04/20).

[iv]Francis Malory et Alexandre Dequidt, « Châteaudouble dans le Var accueillera 72 migrants en septembre », France 3 PACA, 03/07/18, https://www.youtube.com/watch?v=5_0jqXQDQ-E (29/04/20).

[v]Ici sous entendu “tu me dis que ça se passera bien”

[vi]Nathalie Jourdan, Richard de Silvestro, Fabrice Gras, Eric El Koubi, Francis Malory Huss, Alexandre Dequidt, Thomas Gauthier, “Bienvenue à Châteaudouble” dans Enquêtes de Région, Enquête de Région, France 3 PACA, 15/04/19,  https://www.youtube.com/watch?v=B6jKKXxZ0E4 (29/04/20).

[vii]Grégory Roose, « VAR : installation de 72 migrants dans le petit village de Chateaudouble », AgoraVox, 22/08/18, https://www.agoravox.fr/actualites/article/var-installation-de-72-migrants207024 (29/04/20).

[viii]Vincent-Xavier Morvan, « Avec ses migrants, le petit village de Châteaudouble voit rouge » (reportage), Le Figaro, Publié le 9 septembre 2018 à 18:50, mis à jour le 10 septembre 2018 à 11:55, https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/09/01016-20180909ARTFIG00130-avecses-migrants-chateaudouble-voit-rouge.php (29/04/20).

[ix]« Var : à Chateaudouble, un centre d’accueil pour migrants fait polémique », France 2 (JT 13h), 11/09/2018, https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/var-a-chateaudouble-un-centre-daccueil-pour-migrants-fait-polemique_2935767.html (20/04/20).

[x]« Moment de vérité : qui a perturbé la visite de Marine Le Pen à Châteaudouble ? », Quotidien, TMC, 14/09/18, https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/moment-de-verite-aperturbe-visite-de-marine-pen-a-chateaudouble.html (29/04/20).

[xi]« VIDÉO – Marine Le Pen chahutée dans un village du Var, le RN-Var porte plainte », Europe1, 12/09/2018 à 17h30, https://www.europe1.fr/politique/marine-le-pen-dans-un-village-du-var-quidoit-accueillir-des-demandeurs-dasile-3753878 (20/04/20).

[xii]« Un village du Var préfère faire barrage à Marine Le Pen qu’aux 72 migrants envoyés par l’UE », site web « Egalité et Réconcilliation », 13/09/2018, https://www.egaliteetreconciliation.fr/Unvillage-du-Var-prefere-faire-barrage-a-Marine-Le-Pen-qu-aux-72-migrants-envoyes-par-l-UE52154.html (29/04/20).

[xiii]« Marine Le Pen à Châteaudouble », Chaîne Youtube de Marine Le Pen, 12/09/18, https://www.youtube.com/watch?v=uWVXSQluXFk (20/04/20).

[xiv]« Moment de vérité : qui a perturbé la visite de Marine Le Pen à Châteaudouble ? », Quotidien, TMC, 14/09/18.

[xv]« À Chateaudouble, “tout se passe bien” avec les migrants qui viennent d’arriver », Europe1 (reportage), 15/10/18, https://www.europe1.fr/societe/a-chateaudouble-tout-se-passe-bien-avec-lesmigrants-qui-viennent-darriver-3778769 (29/04/20).

[xvi]« Repas de la fraternité entre migrants et habitants de ce village du Var », France 3 PACA, 20/07/19, https://www.youtube.com/watch?v=1ybNmYxC1DM (29/04/20).

[xvii]« Le Moment de vérité : retour à Châteaudouble, un an après l’installation de 104 migrants » (vidéo), Quotidien, TMC, 08/10/19, https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/lemoment-de-verite-retour-a-chateaudouble-un-an-apres-linstallation-de-104-migrants80203268.html (29/04/20).

[xviii]Carine Bekkache, « Le centre d’accueil des migrants sur le point de fermer ses portes à Chateaudouble », Var-matin, 16/01/2020, https://www.varmatin.com/vie-locale/le-centre-daccueildes-migrants-sur-le-point-de-fermer-ses-portes-a-chateaudouble-448124 (29/04/20).

[xix]Benjamin Hourticq, « Var : à Chateaudouble, le “pincement au cœur” des habitants face au départ des demandeurs d’asile », France 3 PACA, 18/01/2020 à 18:50, https://france3regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/var-chateaudouble-pincement-au-coeurhabitants-face-au-depart-demandeurs-asile-1775955.html (29/04/20).

[xx]Ce dernier paragraphe relève d’un propos personnel qui tente de comprendre comment ce cas peut éclairer la situation actuelle, et non d’un constat établit avec des méthodes scientifiques. Il s’agit pour le discours scientifique de jouer un rôle citoyen, sans pour autant mélanger les deux registres.

Pour citer cet article : Dutilleul Maxence, « Comment se fabrique un ennemi commun. », publié sur Saclay des champs le 18 octobre 2021 : https://saclaydc.hypotheses.org/?p=303


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
DER SHS (18 octobre 2021). Comment se fabrique un ennemi commun. Saclay des champs. Consulté le 12 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/tun5


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.