Déséquilibres et convergence : proposition et évaluation d’une politique de coordination salariale en zone euro

Article de Paul Hubert

INTRODUCTION

Le 9 décembre 2021, Emmanuel Macron s’est exprimé à propos des objectifs de la présidence française de l’Union Européenne, au premier semestre 2022. Il déclarait notamment vouloir avancer vers un « salaire minimum décent » dans les pays de l’UE. Le projet affiché ne consiste pas à imposer un Smic européen comme une moyenne mais de tirer l’ensemble des bas salaires vers le haut et d’éviter une concurrence entre travailleurs des États Membres.  

Malgré un calendrier évidemment bousculé suite à l’intervention des troupes russes en Ukraine, le Parlement et les États membres sont parvenus à un accord sur un projet de directive relative aux salaires minimums mardi 7 juin 2022. Même si cette directive n’est pas contraignante – elle n’oblige en rien à fixer les rémunérations minimums à un seuil précis (cette compétence n’appartient pas à l’UE) – elle propose un cadre commun pour garantir un niveau de vie décent avec le seuil de pauvreté (60% du revenu médian) comme valeur de référence.

Le 9 juin 2022, la BCE a quant à elle annoncé une série de hausses des taux directeurs à partir du mois de Juillet 2022, ce qui constitue une première depuis plus de 10 ans. Si ces mesures visent évidemment à répondre à l’inflation en Europe, elle amorce également un retour à des politiques monétaires conventionnelles, déjà annoncé à la veille de la crise Covid. La nouvelle donne économique et politique invite donc les politiques budgétaires et réglementaires à prendre le relais de la politique monétaire dans la stabilisation macroéconomique de la zone. 

Si les avantages sociaux d’une politique harmonisée sur les bas salaires sont évidents, les enjeux n’en sont pas moins multiples. En effet, les dynamiques salariales ont été au cœur des divergences macroéconomiques qui avaient conduit à la crise des dettes souveraines. A ce titre, des travaux économiques publiés depuis 10 ans nous offrent une lecture plus globale des avantages d’une coopération européenne sur les bas salaires. En raison des interactions entre les politiques monétaires et budgétaires, ceux-ci se concentrent souvent sur la zone-euro, mais les faits saillants qu’ils mettent en évidence pourront bien sûr s’exporter à l’ensemble du marché commun, tant les échanges économiques entre les Etats Membres en constituent le cœur d’analyse. 

Afin de nourrir la réflexion sur cette politique européenne des bas salaires, nous proposons ici un aperçu des propositions économiques qui ont été formulées par le passé et d’en apprécier les effets potentiels par un ensemble de faits stylisés, issus d’estimations empiriques menées à la veille de la crise Covid. 

Une politique de coordination salariale pourrait être préférable à l’austérité pour répondre aux déséquilibres et soutenir l’activité en zone euro

La crise des dettes souveraines peut être considérée comme une crise de la balance des paiements (iAGS Report 2013). Au cours de la période précédant la crise et suivant la mise en place de l’union monétaire, les déséquilibres de comptes courants ont régulièrement augmenté. Cela impliquait une augmentation accélérée de l’endettement extérieur des pays en déficit et une augmentation presque symétrique de la position extérieure nette des pays excédentaires.

Deux mécanismes agissaient sur ces déséquilibres et se renforçaient mutuellement. L’un reposait sur des différentiels d’inflation, l’autre sur des différentiels de demande. Le taux d’intérêt uniforme appliqué à tous les pays de la zone euro était relativement bas pour les pays du sud de l’Europe. Ces pays ont donc connu une activité économique soutenue accompagnée d’une inflation des prix et des salaires nominaux – soutenant la demande et les importations. En revanche, les pays du nord ont fait face à des taux d’intérêt réels plus élevés et ont mis en place, notamment en Allemagne, des politiques de modération salariale visant à favoriser l’emploi via une augmentation des exportations nettes grâce à une meilleure compétitivité-prix. Les divergences de coûts salariaux unitaires nominaux et de comptes courants se sont ainsi creusées, avec des niveaux d’endettements très différents qui en résultent. 

La crise des dettes souveraines a par la suite été interprétée comme une crise des finances publiques. Pour y répondre, des mesures d’austérité budgétaire et des programmes d’ajustement (assouplissement des règles de licenciements, décentralisation des négociations collectives sur le salaire et le temps de travail, resserrement des conditions d’indemnisation du chômage) ont été adoptées afin d’exercer une pression à la baisse sur les salaires et les prix nominaux. Ces programmes ont également eu lieu dans des pays comme la France ou l’Italie. Le but était d’améliorer la compétitivité-prix des pays (c’est-à-dire la capacité de leurs entreprises à offrir un prix inférieur à celui de leurs concurrents sur le marché international) et la position de leurs comptes courants. 

Bien que ces mesures puissent contribuer à réduire les déséquilibres, elles pèsent sur la demande. Il est pourtant nécessaire de revenir à un sentier de croissance normalisé et d’atteindre la cible d’inflation pour pouvoir sortir des politiques monétaires non-conventionnelles. Dans la mesure où la compétitivité est un concept relatif, il est nécessaire que ces déséquilibres soient traités de manière symétrique et différenciée selon la position du compte courant du pays en question vis-à-vis des partenaires européens. Certains déséquilibres ont seulement cessé de se creuser et depuis 2016 un socle de pays semble s’inscrire dans une courbe similaire. En principe, la « Macroeconomic Imbalance Procedure » devait inciter les pays affichant des excédents trop forts et persistants à les réduire en augmentant les prix et les salaires. Pourtant, le compte courant allemand admettait un excédent de plus de 8% en 2017 (10% aux Pays-Bas), largement au-delà des 6% qui correspondait au seuil maximal fixé par la MIP. D’ailleurs, l’équipe d’économistes de l’independent Annuel Growth Survey (iAGS Report 2018) indique que l’Allemagne est désormais le plus gros contributeur à l’indice d’hétérogénéité en zone euro.

Pour certains auteurs (Buti et Turrini, 2012), les ajustements de salaires sont décisifs pour corriger les déséquilibres de comptes courant et leur augmentation est nécessaire dans les pays excédentaires. La convergence ne peut vraisemblablement pas se faire si tous les efforts sont supportés par des pays qui doivent s’aligner sur les performances de l’Allemagne, dans une course à la compétitivité, pour plusieurs raisons.

• Selon Paul Krugman (1994) il n’est pas évident que le concept de compétitivité soit transposable de la logique d’entreprise à l’entité que représente une économie nationale. Les pays, notamment en zone euro, ont plutôt intérêt à coopérer. 
• La compétitivité n’est pas le seul déterminant des comptes courants. La demande interne et la position dans le cycle économique des principaux partenaires commerciaux sont également des facteurs importants. 
• Le compte courant la zone euro considérée dans son ensemble est devenu, depuis 2012, excédentaire et atteignait en 2017 environ 3,5% du PIB de la zone. Si ce phénomène devait durer, il contribuerait à une appréciation de l’euro qui compromet les efforts des pays du sud afin de gagner en compétitivité. 

Une politique de coordination salariale européenne, visant une cible d’inflation, semble donc une alternative crédible pour atteindre les objectifs de convergence. D’autant que l’activité et la situation sur le marché de l’emploi se sont dégradées suite à la crise des dettes souveraines. 

La hausse de la productivité et la modération salariale à l’origine de la baisse des coûts unitaires salariaux ont en effet résulté d’une envolée des taux de chômage dans ces pays. En 2007, ils étaient de 8,2% en Espagne, 8,4% en Grèce, 6,1% en Italie, 8% au Portugal et 5% en Irlande contre respectivement 26,1%, 27,5%, 12,1%, 16,2% et 13,7% en 2013 (chiffres OCDE). 

Ces réformes ont par ailleurs transféré des revenus des travailleurs vers les profits des entreprises. Or, dans un contexte de désendettement et de faible investissement, cela a pesé sur la croissance potentielle et la demande. Un besoin de soutien à l’économie et de distribution équilibrée des fruits de la croissance se fait donc sentir en zone euro. Cette hausse se justifie d’autant plus que ces hausses de salaires ont été ralenties au cours des dernières décennies, en étant moins importantes que l’évolution de la productivité (comme le montre mécaniquement l’évolution à la baisse de la part salariale), menant sans doute à une baisse de dynamisme et à une période de stagnation prolongée. Cette évolution de la part salariale peut avoir différentes explications : hausse du pouvoir de marché de certains groupes, affaiblissement du pouvoir syndical et de négociation salariale, baisse du prix des biens d’investissement, hausse des dividendes, entre autres.

De plus, pour que le cycle de croissance qu’on entrevoit à travers cette période de reprise post-covid se confirme, il s’agit de passer à un policy-mix normalisé qui soutient une demande agrégée stable autrement que par les procédures expansionnistes non conventionnelles de la BCE. Si l’augmentation isolée de la part salariale peut être dommageable pour la croissance d’un pays en économie ouverte, cela n’est pas nécessairement le cas si cette augmentation est généralisée à l’ensemble de la zone (Onaran & Obst, 2016).

Les travaux économiques qui plaident en faveur d’une hausse coordonnée des salaires minimaux en zone euro tiennent compte des effets potentiels sur le chômage

Watt propose en 2012 une règle d’or des salaires, selon laquelle les salaires nominaux d’un pays croissent au rythme de la cible d’inflation augmentée du taux de croissance de la productivité. Stockhammer (2011) préconise une augmentation significative des salaires allemands et plus largement une règle de croissance coordonnée des salaires en zone euro telle que, dans un pays donné, les salaires nominaux croissent au rythme de la cible d’inflation, augmentée du taux de croissance de la productivité et du différentiel de coûts salariaux unitaires nominaux par rapport à la moyenne de la zone. 

Tous les rapports iAGS de 2014 à 2018 proposent ainsi de promouvoir cette règle d’or dans sa version modifiée : l’augmentation des salaires doit être plus forte dans les pays dont l’excédent de compte courant est supérieur à la moyenne de la zone euro et moins forte dans les pays où il est inférieur. Elle induit une convergence à la fois vers la cible d’inflation et en termes de comptes courants.

Etant donné que le taux de croissance des salaires n’est pas un domaine d’intervention direct des politiques publiques, les mêmes auteurs des rapports iAGS suggèrent de l’influencer par la mise en place de seuils de salaires minimaux. Les travaux de Thorsten Schulten (Schulten, Müller, 2015) depuis plus de dix ans donnent une idée de ce seuil, à savoir entre 50 et 60% du salaire médian. Il a depuis été retenu par le Conseil dans son projet de directive. 

Il faut toutefois tenir compte des effets potentiels sur le chômage induits par une hausse des salaires minimaux. Les salaires influencent aussi bien l’offre que la demande, d’où les effets ambivalents de leur évolution sur l’activité. Bien souvent, ce sont des effets négatifs sur l’emploi qui sont invoqués comme limite principale à l’augmentation du salaire minimum. De plus, il existe des effets potentiellement inflationnistes auto-entretenus d’un salaire minimum indexé sur l’inflation, même s’ils peuvent être évités en l’indexant non pas sur l’inflation passée mais sur la cible d’inflation. 

Différents outils économétriques se sont développés mais ne permettent pas toujours de conclure à un effet significatif. De plus, ces effets diffèrent selon les régions et le seuil de salaire minimum fixé (relativement au salaire médian). L’étude de Card et Krueger (1994) conclut qu’il n’y existe pas de preuves que l’augmentation du salaire minimum ait un effet significativement négatif sur l’emploi alors que David Neumark et William Washer (2008) mettent en avant des effets de chômage. Une nouvelle génération de travaux (Dube, Lester & Reich, 2010) met au point une innovation méthodologique et réplique des milliers de fois l’expérience conduite par Card et Krueger afin de pouvoir en généraliser les conclusions. Leurs résultats suggèrent de forts effets de revenus pour les travailleurs sans effets de chômage résultants des hausses de salaires minimaux. Les méta-analyses menées sur 201 estimations réalisées entre 2000 et 2014 nous offrent un panorama éclairant (Belman et Wolfson, 2014). Elles montrent que les effets d’une augmentation du salaire minimum sont généralement faibles, voire non significatifs ou positifs sur l’emploi. 

Les analyses menées par des groupes d’experts sur la question du salaire minimum dans différents pays européens révèlent souvent que lorsque les salaires minimaux sont fixés à un niveau approprié, ils ont des effets significatifs sur les revenus des travailleurs faiblement rémunérés sans effets significatif sur le chômage (Low Pay Commission, 2014 ; Mindestlohnkommission, 2016). En revanche, les derniers rapports français du groupe d’experts sur le SMIC recommandent une hausse faible, voire nulle, du SMIC, afin d’éviter ses effets néfastes sur l’emploi. Cela suggère qu’il existe un effet de seuil (le salaire minimum étant relativement élevé en France, à hauteur de 61% du salaire médian en 2017) : une hausse du salaire minimal n’aura d’effet significativement négatif sur l’emploi que si son niveau relatif au salaire médian dépasse un certain seuil. 

Plus que le taux de croissance, c’est sans doute le niveau relatif du salaire minimum qui peut donc s’avérer déterminant quant à ses effets sur l’emploi. Toutefois, le projet européen actuel ne vise pas une cible supérieure à celle qui prévaut en France (à hauteur de 60% du salaire médian). 

Une estimation de faits stylisés suggère qu’un pilotage coordonné des salaires minimum en zone euro serait une alternative crédible à la rigueur salariale pour favoriser la convergence et la reprise en zone euro

Ce travail vise à estimer les effets d’une politique de coordination des évolutions salariales sur la zone euro. Il applique un modèle à un groupe restreint de 12 pays de la zone euro : l’Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Slovaquie, la Slovénie, Malte et Chypre n’ont pu y être intégrés. La méthode adoptée permet d’analyser la zone euro dans son ensemble plutôt que comme une somme d’intérêts individuels. Nous espérons ainsi dépasser, sur le papier, le dilemme du prisonnier auquel elle peut être confrontée. 

 Nous retenons la version modifiée de la règle d’or des salaires :  

Dans les pays en large excédent, on observerait donc un phénomène de « relance » par les salaires, soutenu par des effets multiplicateurs, qui permettra également de résorber les déséquilibres en stimulant les importations et en diffusant ces effets de relance aux partenaires commerciaux de la zone. 

Cette règle d’or aura des effets sur le partage fonctionnel du revenu entre salaires et profits. De manière comptable, la part salariale correspond au ratio entre les revenus nominaux du travail et la production nominale. De manière équivalente, c’est également le ratio entre le salaire moyen réel et la productivité du travail : 

Où w représente la part salariale, W le salaire nominal moyen horaire,  L la quantité de travail utilisée (en heures de travail),  Y la production réelle et P l’indice des prix (donc Y*P est la production nominale, mesurée par le PIB en euro courants). 

En faisant l’hypothèse simplificatrice que l’inflation réelle est égale à la cible de la BCE et en utilisant le taux de croissance du salaire nominal issu de la règle d’or modifiée, nous obtenons que le taux de croissance de la part salariale w^TC est telle que :

La nouvelle part salariale qui résulte de la mise en place de notre version modifiée de la règle d’or des salaires correspond à la formule suivante :

En utilisant les données de compte courant sur l’année 2017 et la moyenne du taux de croissance de la productivité du travail sur les dix dernières années pour chaque pays nous obtenons les résultats ci-dessous.

Nous utilisons ensuite les méthodes d’Onaran et Obst (2016) pour estimer les effets consécutifs à des variations de la part salariale. Un changement de part salariale dans un pays de la zone a des effets sur l’ensemble des pays qui la composent. Ces effets de diffusion passent par les évolutions du commerce extérieur et des prix à l’importation de chaque pays. La mesure de ces effets est basée sur le modèle à plusieurs pays développé par Onaran et Galanis (2014). 

Dans le cas où il y a n pays, le taux de croissance du PIB domestique est tel que : 

Où Δπ_i désigne ici l’évolution de la part de profit dans un pays i. Les matrices diagonales E et P représentent respectivement les effets marginaux d’une évolution de la part salariale d’un pays sur le surplus de demande et sur les exportations nettes. La matrice H reflète l’effet multiplicateur national. La matrice W représente les effets d’un changement dans le PIB des partenaires commerciaux sur les exportations nettes de chaque pays.

En résolvant l’équation ci-dessus, nous obtenons une formule qui nous permet de déterminer l’évolution du taux de croissance consécutive à une évolution de la part de profit Δπ : 

Afin de calculer cet effet, nous devons estimer la valeur des variables (les effets marginaux) qui composent ces matrices. Pour cela, nous utilisons une méthode de régression à une seule équation. On procède pour chaque pays et pour chaque variable du modèle à des régressions par Moindres Carrés Ordinaires avec une spécification générale, à laquelle on ajoute des variables dépendantes retardées chaque fois qu’elles permettent d’augmenter la significativité des autres variables dépendantes. Par exemple, pour l’équation de consommation : 

Les effets marginaux sur le niveau de consommation d’un changement dans la part salariale sont calculés grâce aux coefficients estimés c_R et c_W (les élasticités) de R et W multipliés par les valeurs moyennes des ratios C/R et C/W.

Cette méthode de régression permet de détecter la relation entre les composantes de la demande et les évolutions de distribution fonctionnelle des revenus. Elle permet aussi de distinguer les effets dus aux changements domestiques et ceux dus aux changements dans les autres pays. La principale alternative, un modèle à vecteurs autorégressifs, aurait permis d’intégrer les interactions entre toutes les variables à travers un système complet et serait mieux adaptée pour traiter des biais de simultanéité. Toutefois, elle induirait une simplification substantielle de notre modèle puisqu’elle ne peut pas traiter plus de cinq variables endogènes, ce qui aurait mené à une mauvaise spécification des fonctions présentées.

Le tableau 2 montre les effets sur le taux de croissance du PIB d’un pays consécutifs à une hausse isolée de 1 point de pourcentage de sa part de profits, toute chose égale par ailleurs dans les autres pays. 

Si tous les pays augmentent simultanément leur part de profit d’un point de pourcentage, on obtient les résultats suivants :

Sur l’ensemble de la zone, l’effet est négatif. Elle a donc un régime de croissance tiré par les salaires.

Selon le scénario induit par la version modifiée de la règle d’or des salaires, en appliquant simultanément les évolutions de parts salariales correspondantes aux données présentées dans le tableau 1, nous obtenons le tableau suivant. Par exemple, l’Autriche verrait son taux de croissance s’améliorer de 0,19 points de pourcentage.

L’effet de relance est assez considérable, avec 1,73 point de pourcentage de hausse du taux de croissance sur la zone. Ces résultats s’expliquent par l’ambition du scénario qui suppose de très hautes augmentations de salaires. Presque tous les pays profitent de cette relance, notamment l’Allemagne. On peut donc supposer que l’Allemagne fait face à un déficit de demande domestique et que sa croissance repose sur ses exportations. Le deuxième enseignement principal concerne la Grèce : diminuer les salaires a pour conséquence d’affaiblir la dynamique économique du pays. Dans le cas de la Grèce, il serait donc préférable de ne pas mettre de pressions à la baisse sur les salaires car la demande domestique est trop dégradée.

En appliquant ce scénario, les effets sur les exportations nettes de chaque pays sont donnés par le tableau 5. Par exemple, les exportations nettes de l’Autriche augmenteraient de 0,18 points de pourcentage de PIB.

On voit que les pays qui ont actuellement le plus large excédent de compte courant, comme l’Allemagne, l’Irlande et les Pays-Bas réduiraient cet excédent alors que tous les autres pays (hormis la Grèce) amélioreraient leur solde. Paradoxalement, la Grèce aggraverait son déficit. Cela s’explique en partie par le fait que les coefficients des rapports de prix pour l’estimation des fonctions d’exportations et d’importations de la Grèce ne sont pas significatifs. Autrement dit, avec les données disponibles, le modèle considère que les exportations nettes de la Grèce ne dépendent pas des prix relatifs, alors qu’on aurait pu espérer que la Grèce profite de la baisse de ses prix relatifs. Une interprétation possible est donc que d’autres pays, comme la France ou la Belgique, profitent davantage de ces changements et en confisquent les profits potentiels pour la Grèce. On observe toutefois les effets de convergence. 

Graphique 6 : évolutions des comptes courants en zone euro suite à l’application de la règle d’or modifiée des salaires

Conclusion 

Les estimations des effets de la mise en place du scénario de relance-convergence correspondant à une modification de la règle d’or des salaires sont ici plutôt positives. Bien sûr, appliquer strictement cette politique publique n’est ni possible, ni souhaitable. Elle requière des changements parfois brutaux de la part salariale dont les effets pourraient être néfastes. De plus, elle repose sur une simulation de la hausse des salaires moyens, alors que les propositions actuelles ne disposent que sur les salaires minimaux. Néanmoins, elle fournit des faits stylisés pratiques à l’analyse. 

On observe ici clairement les avantages multiples de telles mesures, qui de plus présentent des bienfaits sociaux évidents dans la redistribution des fruits de la mondialisation. En effet, une politique de coordination des salaires minimaux en UE viendrait lui conférer un socle social qui lui fait défaut. Le taux de risque de pauvreté au travail (les personnes qui travaillent et dont le revenu est inférieur à 60% du revenu médian) en Allemagne était de 9,5% en 2016 selon Eurostat, au-delà des 3% en Finlande, 5,6% aux Pays-Bas ou des 7,9% en France pour ne citer qu’eux. Une hausse coordonnée des salaires minimaux est donc un projet aux enjeux multiples et l’Allemagne pourrait avoir un intérêt particulier à favoriser son développement.

Biographie : Paul Hubert a intégré l’ENS Paris-Saclay en 2016 au sein du département de sciences sociales. Il a suivi le Master in Economics de l’Université Paris-Saclay au sein duquel il s’est spécialisé en macroéconomie, en particulier sur les problématiques européennes et monétaires. Il a par la suite suivi le Master Politiques Publiques de Sciences Po, en parcours interface. Cet article synthétise son travail de recherche réalisé à l’été 2018 lors de son stage au sein de l’OFCE, dans le cadre de la rédaction d’un mémoire de recherche. 

Bibliographie

• Allegretto S., A. Dube, M. Reich, 2011. “Do Minimum Wages Really Reduce Teen Employment? Accounting for Heterogeneity and Selectivity in State Panel Data.” Industrial Relations, vol. 50, no. 2, pp. 205-240. 
• Belman D., P.J. Wolfson, 2014. “The New Minimum Wage Research”, Employment Research, Vol. 21/ 2, pp. 4-5. 
• Buti M., A. Turrini, 2012. “Slow but steady? Achievements and shortcomings of competitive disinflation within the Euro Area.” ECFIN Economic Brief, 16. 
• Card D., A. Krueger, 1994. “Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania.” American Economic Review, vol. 48, no. 4, pp. 772-793. 
• Card D., A. Krueger, 1995. Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage. Princeton, NJ: Princeton University Press. 
• Doucouliagos H., T.D. Stanley, 2008. “Publication Selection Bias in Minimum-Wage Research? A Meta-Regression Analysis”, School of Accounting, Economics and Finance Working Papers, No. 2008/14, Deakin University, Australia. 
• Dube A., T. William Lester, M. Reich. 2010. “Minimum Wage Effects Across State Borders: Estimates Using Contiguous Counties.” Review of Economics and Statistics, vol. 92, no. 4, pp. 945-964. 
• Heyer E., M. Plane, 2012. “Quelles conséquences économiques du coup de pouce au Smic ?”, Revue de l’OFCE 2012/8 (Supp.1), p. 97-102 
• iAGS Report 2013, 2012 
• iAGS Report 2018, 2017 
• Krugman P.,1994. “Competitiveness: A Dangerous Obsession”, Foreign Affairs, 73(2): 28-44 
• Kuddo, A., D. Robalino, M. Weber, 2015. Balancing regulations to promote jobs: From employment contracts to unemployment benefits (Washington, DC, Groupe de la Banque mondiale 
• Lee D., E. Saez, 2012. “Optimal Minimum Wage Policy in Competitive Labor Markets”, Journal of Public Economics, Vol. 96/9, pp. 739 – 749. 
• Low Pay Commission, 2014. The future path of the national minimum wage, Cm. 8817 (Londres, HMSO) 
• Mindestlohnkommission, 2016. Erster Bericht zu den Auswirkungen des Gesetzlichen Mindestlohns (Berlin)
• Neumark D., W. Wascher, 2008. Minimum Wages. Cambridge, MA: The MIT Press 
• Onaran O., G. Galanis, 2014. “Income distribution and growth: a global model”, Environment and Planning A, vol. 46, no. 10, 2489-2513 
• Onaran Ö., T. Obst, 2016. “Wage-led Growth in the EU15 Member States: The Effects of Income Distribution on Growth, Investment, Trade Balance, and Inflation” 
• Schulten T., T. Müller, 2015. “European Economic Governance and its Intervention in National Wage Development and Collective Bargaining”, in Lehndorff S. (ed.), Divisive Integration : The Triumph of Failed Ideas in Europe – Revisited, Brussels, ETUI, p. 331-363 
• Stigler G., 1946. “The Economics of Minimum Wage Legislation”, The American Economic Review, Vol. 36, N°3, pp-358-365
• Stockhammer E., O. Onaran, S. Ederer, 2009. “Functional income distribution and aggregate demand in the Euro area”, Cambridge Journal of Economics, vol. 33, no.1, 139-159 
• Stockhammer E., 2011. “Peripheral Europe’s Debt and German Wages: The Role of Wage Policy in the Euro Area” in International Journal of Public Policy 
• Watt A., 2012. “A role for wage setting in a new EU economic governance architecture after the crisis.” in Austerity is not the solution!, FEPS Foundation for European Progressive Studies, 97–118 

---

---