Relire les contes d’une fameuse politique déflationniste

Pierre-Adrien Ladant

L’administration des finances de l’Ancien régime reste encore aujourd’hui nimbée d’une aura d’inconnu, qui ne peut que lui conférer un l’on-ne-sait-quoi de « merveilleux¹ ». Peut-être cela s’explique-t-il par l’impression, jamais démentie, qu’elle s’efface derrière la postérité de ses figures : la chute de Fouquet, le sérieux de Colbert, les tentatives de Necker. Si les Finances s’offusquent ainsi de ses soleils, de grandes études historiques ont pu en éclaircir les contours et en dévoiler les évolutions, les réformes, les contradictions. Certes là, point de bureaucratie relevant du type wébérien, ou alors tout juste à ses prémices, mais un système fisco-financier² qui tient en un jeu bien réglé, toujours en déséquilibre, entre les hommes d’affaires et le roi dans son irréfragable désir de fonds. Celui-ci, constamment à court d’argent, tout en devant ménager les intérêts de ses sujets et surtout des financiers, peut s’appuyer sur trois grandes politiques³, avec des ampleurs de captation de richesses qui dépendent de l’habilité de son Contrôleur général et de sa faveur dans la finance : créations de nouveaux impôts ; endettements de toute sorte auprès des traitants ; mutations des monnaies. L’intérêt historiographique pour ces dernières refait surface régulièrement, sans doute en fonction de la levée périodique du « voile » de la monnaie – levée qui lui donne une épaisseur sociale et lui attribue des effets économiques spécifiques⁴. Notre but ici est de rendre compte de quelques réflexions méthodologiques qu’a soulevées une analyse de la mise en œuvre administrative de la politique monétaire d’Ancien régime⁵, qui s’inscrit dans un renouveau récent des études historiques sur la monnaie.

Entre le 21 juillet 1723 et le 22 septembre 1724, une série de cinq « diminutions des espèces et matières d’or et d’argent » se déploya, dans le cadre d’une rigoureuse politique de déflation. En l’espace de quatorze mois, la livre⁶ fut réévaluée de 87,5 %, réduisant la masse monétaire en circulation de 47 %. L’ambition affichée était la réduction des prix, encore hauts du fait des conséquences inflationnistes de l’épisode du Système de Law, qui s’effondra le 17 juillet 1720⁷. Charles-Gaspard Dodun, Contrôleur général des Finances, flanqué du principal instigateur de sa politique, Joseph – membre d’un quarteron de financiers, tenant le haut du pavé sous la Régence, malgré une éclipse sous Law : les frères Pâris – ; Dodun donc et Joseph Pâris, dit Pâris Duverney, continuaient, semble-t-il, l’entreprise de liquidation du Système de l’Écossais⁸.

Après l’apurement de la dette publique au moyen de l’opération dite du Visa en 1721, il fallait s’occuper de la monnaie pour que les pièces retournassent à leur cours de 1715, ou du moins d’avant les expérimentations monétaires de John Law.

Voilà pour le récit canonique du contexte de notre étude. La recherche que l’on a entreprise se proposait de déplacer le regard porté sur ces mutations par rapport à la production intellectuelle qui les a prises très tôt pour objet, en les réinscrivant dans l’épaisseur de la chaîne administrative qui les a mises en œuvre. Ce faisant, il a été possible d’aborder l’administration des finances d’une autre manière que celle empruntée par l’historiographie consacrée aux finances du XVIII^e siècle.

Des mutations fort commentées : construction d’un épisode

Dès la décennie suivante, dans les années 1730, les mutations de 1723-1724 ont été commentées dans le contexte plus général d’un retour sur l’expérience de Law, d’une tentative d’évaluation de son intérêt et de ses conséquences sur l’économie française. La politique de Law avait été une politique contre les rentes⁹, que le Système avait « réduites de moitié¹⁰ » ; il n’en fallait pas plus pour voir dans la réévaluation de la livre une contre-politique en faveur des rentiers – d’autant que les Pâris s’étaient opposés à lui. Cependant, cette politique de déflation fut aussi perçue comme une politique contre « le prix excessif des aliments et des ouvrages de l’industrie¹¹ ». Ces deux grandes lectures de l’épisode se retrouvent tant chez des historiens que chez des économistes¹² ; elles reposent cependant sur un postulat commun : ce qui était visé était une contraction monétaire. Herbert Lüthy a pu la lire¹³ non comme une réaction à une inflation passée, mais, à l’inverse, comme un prélude, en en faisant un passage obligé¹⁴ pour tirer le meilleur parti de l’augmentation unique qui eut lieu en 1726 et de la refonte simultanée des monnaies¹⁵.

Toutefois, par le truchement d’un commentateur partisan de Law, Nicolas Dutot¹⁶, ces mutations eurent des répercussions entre autres sur l’œuvre de David Hume, qui, bien que convaincu de la neutralité de la monnaie, se demandait quels étaient les effets réels de telle mutation obtenue by miracle¹⁷. Et c’est dans cette perspective économique qu’a pu travailler par exemple François Velde, en étudiant les variations des prix dues aux mutations de 1723-1724¹⁸.

Fort logiquement en effet, quand on étudie les variations monétaires, les aborde-t-on par leurs conséquences économiques et leur correspondance avec les buts affichés. Si François Velde montre bien que les prix ne diminuent pas dans la même proportion que la contraction monétaire, vouloir faire le départ entre les intentions réelles et les lectures rétrospectives de cette politique monétaire est une entreprise autrement complexe à mener en l’absence d’écrits des acteurs contemporains de leur fonction. Bien sûr, un autre type d’approche consiste à étudier les réactions sociales à une mutation¹⁹ – la confiance s’érode-t-elle, les anciens cours sont-ils localement conservés par convention ? Ces deux approches sont en un sens liées, puisqu’il est justifiable que les réactions sociales aux mutations au niveau local affectent l’évolution économique globale ; mais plus profondément elles se rejoignent l’une l’autre par l’absence de prise en compte de la mise en œuvre administrative de la politique monétaire. 

Or il s’en faut de beaucoup que cette décision de diminution soit aussi discrétionnaire qu’elle ne le semble. Certes c’est une décision royale, sur conseil du Contrôleur général ; mais l’époque était aux chevaux : la circulation des décisions, des arrêts, la publication des mutations ne peut être considérée comme allant de soi. S’il y a bien by miracle discrétion royale en premier moteur, il y a la profondeur d’une chaîne administrative pour la mettre en œuvre.

En outre, si l’on peut s’interroger avec succès sur les capacités de réaction, voire de résistance, aux variations monétaires dans la population et chez les financiers, il est clair que les caissiers royaux, officiers de finances, ne pouvaient pas ne pas les appliquer, du moins dans l’aspect public de leur activité. Si les diverses caisses royales dispersées dans toute la France participent toutes du Trésor royal, y trouvent leur source et une partie de leur abondement, les caissiers royaux sont malgré tout propriétaires de leur office ; et même s’ils sont redevables d’un certain nombre d’engagements – pensons par exemple à la solde des troupes pour les caisses de l’Extraordinaire des guerres –, ils gèrent en effet leur caisse royale aussicomme des financiers privés.

Des caisses et des monnaies

Surgit donc un questionnement nouveau : quel est l’effet d’une mutation monétaire sur une caisse ? Au risque du truisme, la masse monétaire (en nominal) en caisse augmente avec une augmentation des monnaies, baisse avec une diminution de ces dernières. Conséquence au niveau global : la série de diminutions en cause ici rend les engagements royaux difficiles à tenir dans le court terme pour les caisses – à moyen terme, les impôts qui sont exigés en livre vont voir leur rendement augmenter en masse métallique, puisqu’il faut plus de louis et d’écus pour atteindre un montant nominal donné, mais parallèlement l’activité économique tend à se contracter, ce qui réduit les impositions indirectes. Pour pallier ces tensions transitoires, s’engage un processus de liquidation, qui vise à déterminer rigoureusement la variation – perte en cas de diminution, ou gain en cas d’augmentation – de la valeur nominale subie par la masse métallique en caisse – pour donc compenser la perte ou bien réclamer le gain indu.

Mais quid du caissier dans cette affaire ? Le caissier (et son commis aux comptes) est en dernière analyse le seul à connaître, de première main pour ainsi dire, les mouvements de fonds intervenus – avant que ceux-ci ne trouvent une existence comptable dans les états de caisse. Aussi une mutation laisse-t-elle la possibilité d’une prévarication pour autant qu’elle soit correctement anticipée par les caissiers. Il suffira de prétendre que telles espèces en caisse sont arrivées soit avant la diminution, soit après l’augmentation. Si les espèces en caisse sont en effet entrées avant une diminution, alors la perte induite est plus grande, qui affecte une masse de métal plus importante ; et la compensation royale plus élevée ainsi. Si les espèces sont entrées après une augmentation, alors la masse métallique en caisse subissant celle-ci est moindre ; d’où un gain induit plus faible, et de même la réclamation royale.

Le processus de liquidation est ainsi une nécessité financière tout autant qu’une occasion de surveillance des caissiers royaux – qui suppose de ce fait une inspection des caisses. Il se clôt par un arrêt de liquidation après vérification des pièces justificatives et confrontation avec d’autres comptes de caisse.

S’il s’agissait simplement de pénétrer dans les rouages administratifs d’une procédure, pourquoi s’intéresser à cette procédure particulière ? On trouve en effet des procès-verbaux d’inspection de caisses au moins depuis le XVII^e siècle ; à quoi l’on répondrait toutefois que cette procédure de liquidation a laissé une masse archivistique importante²⁰. Mais tentons une manière de dramaturgie : ces diminutions furent l’opération de réévaluation de la livre la plus importante du XVIII^e siècle et, paradoxalement, plus importante était la perte attendue, moindre fut la perte effective. Autrement dit : ce qui est singulier, c’est que la série de diminutions de 1723-1724 a produit moins de pertes globales pour les finances royales que les précédentes diminutions de 1713-1715, alors même que la livre était réévaluée dans des proportions plus grandes. Au surplus, il se trouve qu’en 1723-1724 les diminutions se sont accompagnées, deuxième fait marquant, d’uneprocédure systématique de surveillance des toutes les caisses de France. En fait, pour être plus précis, ce furent les inspecteurs des caisses qui avaient la charge à la fois d’annoncer les diminutions mais aussi et dans la foulée de contrôler les fonds²¹.

Le questionnement se déplace : il convient maintenant d’interroger la nouveauté que semble revêtir cette liquidation des diminutions. Ne faut-il pas y voir l’indice d’un changement procédural profond, qui aurait eu lieu dans les années 1720 ? Où faudrait-il alors le situer ? Serait-ce le caractère proprement inopiné, non anticipable de ces diminutions ? Ou, et ce n’est pas exclusif, serait-ce un contrôle plus standardisé, plus efficace des caisses ?

L’administration dans sa profondeur institutionnelle

Les modes historiographiques varient ; avec elles les portes d’entrée, les manières de saisir l’administration des finances. Évidemment, comme souvent et peut-être d’autant plus pour l’époque considérée, s’attacher aux individus c’est parler de l’institution à quoi ils ressortissent. Aussi Daniel Dessert peut-il se faire biographe de Fouquet, de Colbert et auparavant écrire la somme Argent, pouvoir et société²². Il n’en reste pas moins qu’aborder l’administration des finances par les réformes des Contrôleurs généraux, par une sociologie des officiers de finances, ou bien lors de moments critiques comme l’effondrement du Système de Law ou les opérations de Visa, qui servaient à apurer certaines crises financières, produit des discours fort différents, quoique non pas du tout exclusifs – l’Argent de Daniel Dessert l’atteste par lui-même. En particulier, faire une histoire de l’administration des finances en inscrivant les édits nouveaux après les édits précédents, lardés des arrêts et des mémoires des officiers de finances, donne une vision spécifique, légaliste, de l’objet dont elle rend compte. Certes tel édit peut témoigner d’une intention de réforme ; mais, pour si probant qu’il soit, se posera toujours la question de son application.

Une avancée historiographique a été permise par l’enquête de Marie-Laure Legay, La Banqueroute de l’État royal²³, qui a précisé et renversé une chronologie acquise de longue main, de laquelle John Bosher dans French Finances²⁴ avait donné un des exemples les plus aboutis. En effet, l’Ancien régime a longtemps été perçu comme inapte au changement, à la « réforme ». Or l’historienne montre bien que la décennie 1716-1726, entrecoupée qu’elle est de l’expérience de John Law, a mis en place un certain nombre de mesures, qui ne furent pas pérennes mais qui sont bien des précédents pour le second XVIII^e siècle : le réformisme décidément, la rationalisation administrative n’a pas attendu Necker ou la Révolution.

Cette décennie se révèle donc une étape essentielle dans l’histoire des Finances françaises – et l’on voit d’ailleurs, s’agissant des individus, que ce sont les frères Pâris qui s’en trouvent au centre²⁵. Cette relecture s’appuie également sur une analyse foucaldienne de l’évolution des écritures comptables. En effet, les frères Pâris ont introduit la partie double dans les écritures administratives, et il n’y avait qu’un pas à faire pour y voir une dépersonnalisation à l’œuvre et la mise en place d’un panoptique de papier²⁶.

Pour autant, en s’appuyant sur les travaux de Marie-Laure Legay, et en prenant pour cas d’étude la liquidation en question, il nous a été possible de préciser un certain nombre de points. L’on n’en retient ici que deux. Premièrement, la catégorie de « réforme » a paru discutable. Certes les édits parlent pour eux-mêmes, mais les mesures, les instruments qu’ils mettent en place sont des outils qui préexistent depuis longtemps dans l’administration – les procès-verbaux, les inspections de caisses, la nécessité de collationner des pièces justificatives – ou dans les pratiques marchandes – la partie double. À cet effet il peut être intéressant de penser l’ensemble de ces outils par le biais ce que l’on peut appeler un répertoire d’action administrative, en déplaçant le concept de Charles Tilly²⁷. Loin d’être un projet mûrement réfléchi de rationalisation bureaucratique, on pourrait alors considérer les « réformes Pâris » comme une politique relevant d’un pragmatisme financier – ainsi de l’application à l’administration des vertus de la comptabilité marchande, mais aussi de l’idée (géniale, s’il en est) de prendre de court les caissiers et leurs anticipations. Deuxièmement, au rebours d’une lecture foucaldienne, les inspections de caisse voient leur caractère de contrôle s’atténuer pour se parer des atours de la négociation²⁸. En fait, la diversité des archives a rendu possible la mise au jour de l’administration à un niveau très fin, à travers des notes marginales, des allers-retours des procès-verbaux entre bureau de finance de généralité et caissier royal, etc. Il en ressort que le processus de liquidation est de toute part pris dans une relation d’élaboration conjointe de l’inspection puis de la vérification des états de liquidation entre l’administration centrale – Contrôle général et ses commissions – et les caissiers royaux. Cela paraît applicable à beaucoup d’autres procédures administratives, dans la mesure où cette liquidation revêt un caractère d’exceptionnalité qui donne à penser que les ressources mobilisées pour la mettre en œuvre relevaient de routines et de connaissances communes aux officiers de finances, à tout le moins à certains d’entre eux. Ce qui plaide d’autant plus pour la catégorie de répertoire d’action administrative, et pour l’idée d’une culture commune à l’administration, plus largement partagée que simplement restreinte au sein d’une administration donnée – qui s’avère la focale choisie par nombre de monographies²⁹.

Le fait qu’il y ait de la négociation, du jeu dans l’inspection ne signifie d’ailleurs pas que ces procédures n’auraient été que de l’ordre du décorum ; que tout n’aurait été qu’arrangement entre amis. Témoins la pesée globale des pertes pour les diminutions de 1723-1724 et l’existence d’archives montrant la répression de la prévarication qui fit suite à la liquidation³⁰.

Conclusion

Ce travail a finalement tenté de mettre en lumière l’épaisseur sociologique des procédures administratives d’Ancien régime – épaisseur sociologique, et non sociale ici, puisque l’on a dû se résoudre à ne pas mener d’analyse prosopographique. Épaisseur sociologique qui permet en retour de mettre à l’épreuve une histoire qui, en dernière instance, se trouve être une histoire politique des finances. Et qui permet également d’ouvrir des perspectives de recherche quant à l’appropriation des décisions royales par l’administration – administration qui ne peut, de ce point de vue, s’assimiler facilement à la fonction publique actuelle.

Pour n’en rester qu’au plan méthodologique, notre travail connaît des limites à garder à l’esprit. D’une part, malgré la richesse du fonds étudié, celui-ci n’est pas exhaustif : il y a des manques (ainsi, nous ne possédons pas les états de liquidation pour toutes les administrations), ce qui conduit inévitablement à remettre en question l’absence d’archives pour des procédures antérieures – des états de liquidation auraient-ils été établis sans parvenir jusqu’à nous ?, ne serait-ce là qu’un effet de source ? D’autre part, la confrontation à d’autres documents comptables n’a pas pu être réalisée entièrement – les états de liquidation étudiés couvrant une dizaine d’administrations, le travail de dépouillement aurait été titanesque – et les archives compulsées, qui auraient censément dû donner une appréciation synthétique des mouvements de fonds pour la compensation des pertes, furent muettes à ce sujet³¹. Si de fraudeurs, enfin, on a confirmation, il est très probable qu’un certain, grand nombre d’entre eux échappera à tout jamais à une existence documentaire. L’efficacité (financière) de la procédure étudiée ne dépend en définitive que du crédit que l’on accorde aux chiffres des pertes cités ci-avant³² ; et aux commentateurs.

Pierre-Adrien Ladant

En cours d’écriture d’un projet de thèse, Pierre-Adrien Ladant a obtenu le Master in Economics de l’École Polytechnique et de l’ENSAE, puis un master d’histoire moderne à l’Université Paris-1. Cet article est tiré des recherches menées dans le cadre de ce dernier.

Ouvrages cités

H. Akabane, « La crise de 1724-1725 et la politique de déflation du contrôleur général Dodun. Analyse de l’aspect monétaire d’un type de crise économique », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 14, n° 3, 1967

M. Bloch, « Mutations monétaires dans l’ancienne France : Première Partie », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1953

Id., « Mutations monétaires dans l’ancienne France : Seconde partie », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1953

J. F. Bosher, French Finances, 1770-1795: From Business to Bureaucracy, Cambridge, Cambridge University Press, 2008

F.-M. Chrestien-Deschamps, Examen du livre intitulé Réflexions politiques sur les finances et le commerce, 1740

M. Crozier et E. Friedberg, L’Acteur et le système : les contraintes de l’action collective, Paris, Le Seuil, 2014

D. Dessert, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle, Paris, Fayard, 1984

N. Dutot, Réflexions politiques sur les finances et le commerce, 1738

E. Faure, La Banqueroute de Law, Paris, Gallimard, « Trente journées qui ont fait la France », 1977

J. Félix, « Profits, malversations, restitutions. Les bénéfices des financiers durant la guerre de la Ligue d’Augsbourg et la taxe de Chamillart », Revue historique, vol. 317, n° 4, 2015

D. Hume, Political Discourses, Édimbourg, R. Fleming, 1752

J. Jambu, « Le Système de Law dans les campagnes. L’exemple du Pays d’Auge », Annales de Normandie, vol. 50, n° 2, 2000

Id., Tant d’or que d’argent : la monnaie en Basse-Normandie à l’époque moderne, XVI^e-XVIII^e siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013

A. Jolly, Financer le service des Ponts-et-Chaussées. La gestion du trésorier général Gabriel Prévost (1748-1778), thèse de l’Ecole nationale des Chartes, 2015

M.-L. Legay, La Banqueroute de l’État royal : la gestion des finances publiques de Colbert à la Révolution, Paris, Editions de l’EHESS, 2011

P. Lemaigre-Gaffier, Administrer les menus plaisirs du roi : la Cour, l’État et les spectacles dans la France des Lumières, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2016

Y. Lemarchand, « Comptabilité, discipline et finances publiques : une expérience d’introduction de la partie double sous la Régence », Politiques et management public, vol. 18, n° 2, 2000

H. Lüthy, La Banque protestante en France : de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998

M. Marion, Histoire financière de la France depuis 1715, Paris, A. Rousseau, 1914

P. Morand, Fouquet ou Le Soleil offusqué, Paris, Gallimard, 1985

A. Orain, La Politique du merveilleux : une autre histoire du système de Law (1695-1795), Paris, Fayard, 2018

R. Picard, « Les mutations des monnaies et la doctrine économique en France, du XVIe siècle à la Révolution », Revue d’histoire des doctrines économiques et sociales, 1912

C. Tilly, La France conteste, de 1600 à nos jours, Paris, Fayard, 1986

F. R. Velde, « Chronicle of a Deflation Unforetold », Journal of Political Economy, vol. 117 , n° 4, 2009

Notes

1Voir A. Orain, La Politique du merveilleux : une autre histoire du système de Law (1695-1795), Paris, Fayard, 2018.

2D. Dessert, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle, Paris, Fayard, 1984.

3J. Félix, « Profits, malversations, restitutions. Les bénéfices des financiers durant la guerre de la Ligue d’Augsbourg et la taxe de Chamillart », Revue historique, vol. 317, n° 4, 2015.

4Citons par exemple : R. Picard, « Les mutations des monnaies et la doctrine économique en France, du XVI^e siècle à la Révolution », Revue d’histoire des doctrines économiques et sociales, 1912 ; M. Bloch, « Mutations monétaires dans l’ancienne France : Première Partie », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1953 ; id., « Mutations monétaires dans l’ancienne France : Seconde partie », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1953 ; les travaux de J. Jambu cités plus bas.

5La matière de cet article se trouve dans notre mémoire, Mutations monétaires et surveillance des caisses. Le souci des trésoreries, 1723-1725, sous la direction d’Anne Conchon, soutenu le 10 septembre 2021 à l’Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

6La livre est une monnaie de compte. Une livre vaut vingt sols, qui chacun valent douze deniers. Mais sa valeur, définie par rapport à une masse métallique (en or et en argent), est fixée par décision royale.

7E. Faure, La Banqueroute de Law, Paris, Gallimard, « Trente journées qui ont fait la France », 1977.

8Le Système de Law est une entreprise complexe, qu’on ne peut détailler ici. Nous renvoyons le lecteur intéressé aux ouvrages cités d’E. Faure et plus récemment d’A. Orain. Mentionnons simplement que, sur le plan monétaire, Law introduisit un papier-monnaie gagé sur les actions de la Compagnie des Indes. Ce papier-monnaie s’acquérait notamment contre des titres de rentes, i.e. de dette publique.

9À la fois par sa volonté de réduire l’encours des emprunts d’État et leur substituer son papier-monnaie, mais également par sa lutte contre la thésaurisation des espèces métalliques.

10F.-M. Chrestien-Deschamps, Examen du livre intitulé Réflexions politiques sur les finances et le commerce, 1740.

11Idid.

12Tout particulièrement : M. Marion, Histoire financière de la France depuis 1715, Paris, A. Rousseau, 1914 ; H. Akabane, « La crise de 1724-1725 et la politique de déflation du contrôleur général Dodun. Analyse de l’aspect monétaire d’un type de crise économique », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 14, n° 3, 1967 ; F. R. Velde, « Chronicle of a Deflation Unforetold », Journal of Political Economy, vol. 117 , n° 4, 2009.

13H. Lüthy, La Banque protestante en France : de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998.

14Avec les deux autres diminutions de 1725-1726, mais notons que ces dernières ne sont pas traitées dans la documentation avec celles de 1723-1724.

15En se fondant sur le préambule de l’édit de janvier 1726.

16N. Dutot, Réflexions politiques sur les finances et le commerce, 1738.

17D. Hume, Political Discourses, Édimbourg, R. Fleming, 1752.

18F. R. Velde, op.cit.

19C’est par exemple le cas des analyses de Jérôme Jambu, chez qui l’on retrouve certaines problématiques développées par Viviane Zelizer dans son ouvrage La signification sociale de l’argent (Paris, Le Seuil, 2005), notamment : J. Jambu, « Le Système de Law dans les campagnes. L’exemple du Pays d’Auge », Annales de Normandie, vol. 50, n° 2, 2000 ; id., Tant d’or que d’argent : la monnaie en Basse-Normandie à l’époque moderne, XVI^e-XVIII^e siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013.

20Conservée en série E des Archives nationales, comprenant une dizaine d’états de liquidation de caisses de trésoreries générales.

21Les diminutions de 1713-1715 sont de l’ordre de 12 livres tournois par marc d’argent, tandis que celles de 1723-1724 amputent le marc d’argent de 33 livres tournois 8 sols. Or les pertes de celles-ci sont trois fois moins importantes que les pertes de celles-là : 35 millions de livres en 1724 contre 97 millions en 1713-1715 (voir BNF, NAF 22245, f° 365 ; et le Discours de M. Pâris la Montagne à ses enfants pour les instruire de sa conduite et celles de ses frères dans les principales affaires du gouvernement où ils ont participé, AN, K//1005/D). Évidemment, de nombreuses explications autres qu’un meilleur contrôle des caisses peuvent être trouvées, notamment que le métal dans le Royaume était plus abondant en 1713 qu’en 1723, et l’on pourrait ne voir dans le discours de Pâris qu’une tentative de justification de leurs actions. Dussions-nous nous méfier du témoignage du financier et de voir une causalité dans ce qui pourrait n’être qu’une coïncidence, celle-ci resterait néanmoins remarquable et justifierait de s’intéresser plus avant à la procédure en elle-même.

22D. Dessert, op. cit.

23M.-L. Legay, La Banqueroute de l’État royal : la gestion des finances publiques de Colbert à la Révolution, Paris, Editions de l’EHESS, 2011.

24J. F. Bosher, French Finances, 1770-1795: From Business to Bureaucracy, Cambridge, Cambridge University Press, 2008. 

25Dodun devient par là second de son second…

26Ce type de lecture se trouve chez Y. Lemarchand, « Comptabilité, discipline et finances publiques : une expérience d’introduction de la partie double sous la Régence », Politiques et management public, vol. 18, n° 2, 2000.

27Le répertoire d’action collective se définit comme « une série limitée de routines qui sont apprises, partagées et exécutées à travers un processus de choix relativement délibéré » (C. Tilly, La France conteste, de 1600 à nos jours, Paris, Fayard, 1986, p. 26).

28Sur la marge de manœuvre possible des acteurs administratifs, voir, entre autres, M. Crozier et E. Friedberg, L’Acteur et le système : les contraintes de l’action collective, Paris, Le Seuil, 2014.

29Voir par exemple A. Jolly, Financer le service des Ponts-et-Chaussées. La gestion du trésorier général Gabriel Prévost (1748-1778), thèse de l’Ecole nationale des Chartes, 2015 ; P. Lemaigre-Gaffier, Administrer les menus plaisirs du roi : la Cour, l’État et les spectacles dans la France des Lumières, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2016.

30Notamment dans diverses Archives départementales.

31Muette par exemple la sous-série F/4 des Archives nationales.

32Voir note 16.

---

---